Дело №а-3635/2025
УИД: 91RS0№-34
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания – ФИО2,
с участием административного представителя административного истца – ФИО3,
представителя административного ответчика ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, при участии заинтересованного лица – МИФНС № по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 305 960,71 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при наличии удовлетворенного ходатайства о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, в качестве заинтересованного лица МИФНС № по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 4 370 724,43 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ действие решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено до принятия судебного акта по существу настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после возбуждения исполнительного производства) ФИО6 обратился в ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.
Как было установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено.
Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу № по административному иску МИФНС № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО6, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и административным ответчиком не опровергнуты.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 о признании недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 принято постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 305 950,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел погашение задолженности перед ФНС в размере 5540000,00 руб., перечислив указанную сумму по платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N13-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно следующих условий: уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось административным истцом, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как ранее было указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ.
В тот же день судебным приставом-исполнителем было принято постановление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Указанное постановление не оспаривалось. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству вынесено преждевременно в период, когда меры принудительного исполнения к административному истцу не могли быть применены.
Судом не установлено противоправное поведение должника и наличие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, при участии заинтересованного лица – МИФНС № по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 305950,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.