78RS0002-01-2020-001584-48

Изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-9389/2023 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

С участием прокурора Володькиной И.С.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС с ФКУ ИК -5 УФСИН России по Ивановкой области дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 (далее ответчики) о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда с каждого по 3000000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что 04.12.2016 г. был убит его отец ФИО1, за совершение данного преступления приговором Нижегородского областного суда от 16-17.05.2018 ответчики осуждены. В результате смерти отца истцу был причинен моральный вред.

Определением суда от 26.06.2023 г. заочное решение от 13.07.2023 по заявлению ФИО4 отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО3 в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, а также дополнительную позицию по заявленным требованиям (л.д.216-217).

Ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, в их адрес направлялась судебная корреспонденция с просьбой руководство колонии известить последних о поданном иске и направить письменную позицию в адрес суда, такой отзыв был представлен от ФИО5 (л.д.57) и ФИО4 (л.д.222-225)

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству приняли участие в судебном заседании с использованием ВКС.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав довод ответчика ФИО4 и его представителя, заключение прокурора, считавшего требования подлежащими удовлетворению по праву, по размеру подлежащими снижению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу приговора Нижегородского областного суда от 16-17.05.2018 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167 УК РФ УК РФ, а именно убийство, совершенное с особой жестокостью, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Приговором суда установлено, что в период времени с сентября 2016 до 04.12.2016 ФИО4 и ФИО5. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО1 решили совершить каждый убийство ФИО2-ФИО4, ФИО1-Пасхиным А.В. с особой жестокостью; в целях реализации преступного намерения заранее приготовили ножи и иные предметы, используемые при совершении преступления. Продолжая реализовать преступный умысел, 04.12.2016 в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час.08 мин. ФИО4 и ФИО5 с целью убийства ФИО2 и ФИО1 с особой жестокостью, обусловленной совершением убийства потерпевших, являющихся между собой близкими лицами, в присутствии друг друга, и причинением ФИО1 особых мучений и страданий в силу нанесения большого количества телесных повреждений, каждый взяли по принесенному с собой ножу, зашли в баню, расположенную по адресу <адрес>, одновременно напали на потерпевших. ФИО4 нанес ФИО2 ножом не менее девяти ударов в область шеи, туловища, верхних конечностей. ФИО5 нанес ФИО1 множественные, не менее двадцати семи ударов ножом в область головы, туловища, верхних конечностей.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева, с полным пересечением наружной сонной артерии и наружной яремной вены, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; скальпированной раны лобной области слева; резаных ран спинки носа слева (1), левой височной области (1), левой ушной раковины (1), затылочной области слева (1), левого надплечья (2), правой щеки (2), передне-боковой поверхности шеи справа (3), боковой поверхности шеи справа (1), угла нижней челюсти справа (1), правого надплечья (2), верхне-задней поверхности правого плечевого сустава (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), передней поверхности правого плечевого сустава, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки(1), наружной поверхности правого плеча в верхней трети(1), передней поверхности грудной клетки слева (1), наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (1), ладонной поверхности правой кисти, в области основания 1-го пальца (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), всего 24 раны, колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, вызвавших причинение легкого вреда здоровью по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила 04.12.2016 в период времени с 19 часов до 20 часов 08 минут на месте происшествия от острой массивной кровопотери вследствие причинения ему резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева, с полным пересечением наружной сонной артерии и наружной яремной вены. Между причинением ФИО1 указанной резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, после совершения убийства ФИО2 и ФИО1, 04.12.2016 около 20 часов 08 минут ФИО4 и ФИО5, с целью уничтожения трупов и следов совершенного преступления, каждый достали из принесенной с собой сумки по одной бутылке с легковоспламеняющейся жидкостью и облили данной жидкостью лежавшие на полу бани трупы, также разложили рядом с трупами потерпевших принесенные с собой свертки из газет. После этого ФИО5 взял имевшуюся у него зажигалку и поджег газеты, то есть занес открытый источник огня, отчего произошло возгорание указанной бани.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2018 (л.д.16-45)

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 1100 ГК РФ.

По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2 ст.1099 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.

Перечень нематериальных благ, в случае нарушения которых потерпевший вправе потребовать компенсацию морального вреда, определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности и др.). Этот перечень незакрыт, так как содержит указание на «иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона». Последовательность перечисления нематериальных благ в целом отражает объективную значимость нематериальных благ (от наиболее ценных к менее ценным), что важно учитывать в дальнейшем при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из этого перечня, с уголовно-правовой точки зрения компенсация морального вреда потерпевшим возможна, в частности, по уголовным делам о любых преступлениях, в результате которых был причинен вред жизни и здоровью граждан (ст.ст. 105–125, 143, 219, 236 УК РФ и др.), личной неприкосновенности (ст.ст. 126, 127 УК РФ и др.), достоинству личности (ст. 128.1УК РФидр.), неприкосновенности частной жизни (ст.ст. 137, 138 УК РФ и др.), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ и др.), неимущественным личным правам в виде права авторства (ст. 146 УК РФ) и др.

Если законодательство допускает компенсацию морального вреда, следует установить, действительно ли преступлением были причинены потерпевшему физические или нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие «член семьи», которое нашло свое закрепление в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО1, который был убит в результате преступления, совершенного ответчиками, потерпевшим в рамках уголовного дела признан не был, являлся на момент рассмотрения уголовного дела несовершеннолетним.

Таким образом, наличие причинной связи между виновными преступными действиями ответчика ФИО5, который непосредственно нанес резанные раны приведшие к смерти ФИО1, а также действия /бездействие ФИО4, который планировал совершение убийства в том числе ФИО1, присутствовал при вышеуказанных событиях (два убийства были совершенны одновременно), не совершил действий по предотвращению преступления и причинением истцу морального вреда, который потерял близкого человека, нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах причинение морального вреда истцу в связи со смертью отца предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд учитывает, что в результате убийства ФИО1 истец претерпел глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека -отца, который, был умышленно, с особой жестокостью лишен жизни ответчиками. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился отца, являвшегося для него, исходя из объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, с которым у него была тесная связь, несмотря на раздельное проживание, они часто общались, проводили совместно каникулы. Подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Усугубили ситуацию сведения о том, что к гибели отца причастен близкий ему человек.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, возраст последнего на момент смерти отца, раздельное проживание истца с отцом, а также принимая во внимания требования разумности и справедливости, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчиков денежные средства с учетом степени вины каждого, с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ФИО4 200 000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца, который остался без отца по вине ответчиков.

Учитывая, что истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого по требованию о компенсации морального вреда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 произвел оплату по исполнительному производству в рамках исполнения решения суда по делу №2-3333/2020 в размере 200000 руб. о чем предоставлены документы, эта же сумма подлежит к выплате по настоящему делу, оснований для поворота решения суда не имеется, при этом суд считает возможным зачесть указанный платеж во исполнение решения по настоящему делу и считать решение ответчиком ФИО4 исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

В части ответчика ФИО4 решение является исполненным в связи с перечислением денежных средств во исполнение решения по делу №2-3333/2020 от 13.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.