Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 123 708 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 612 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 600 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль (грузовой фургон: год выпуска I, VIN: №, государственный регистрационный знак: <***>). Договор аренды автомобиля заключен сроком на 1 год. С учетом полной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности, ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 600 рублей, указывая на то, что после подачи искового заявления, а именно 28.11.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, 06.12.2023г., от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате и процентов.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль (грузовой фургон: год выпуска I, VIN: №, государственный регистрационный знак: №).

Договор аренды автомобиля заключен сроком на 1 год.

Факт исполнения Арендодателем (истцом по делу) своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа в части предоставления транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи автотранспорта.

Согласно искового заявления и расчета у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 123 708 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за автомобиль. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При этом ответчиком представлены доказательства полной оплаты ответчиком вышеуказанной задолженности, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, что также подтвердил представитель истца.

При обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836руб. (л.д. 11). Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 55600 руб., в подтверждение представлен договор поручения на оказание юридической помощи( л.д.29-31).

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ФИО3 о взыскании задолженности договору аренды, процентов были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке уже после обращения истца в суд, и истец просит о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55600 руб., суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 4836 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, участие представителя истца в одном судебном заседании, категории сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>