Решение по делу № 2-19048/2023 от 30.08.2023

УИД 23RS0041-01-2021-020693-51

Дело № 2-4042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по договору №- Р- 129641 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Траст и Заречный Е.В. заключили кредитный договор №- Р- 129641. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Траст уступил права требования задолженности с ответчика по Договору №- Р- 129641 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № – 03-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же госпошлину в размер <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представили в дело письменные возражения, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в иске отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с наличием просьбы сторон о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Траст и Заречный Е.В. заключили кредитный договор №- Р- 129641, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договоров в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору №- Р- 129641 от ДД.ММ.ГГГГ составила, которая состоит из кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, в связи с тем, что последний платеж по кредитному договору №- Р- 129641 от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ банк знал о том, что его право нарушено.

Следовательно срок исковой давности как для первоначального кредитора АО Альфа-Банк, так и для истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что как за судебным приказом в 2020 г, так и обращаясь в суд с настоящим иском истцом срок исковой давности был пропущен полностью.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства суд считает, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитном договору №- Р- 129641 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен и в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: