Дело № 2-340/2022

УИД № 13RS0018-01-2022-000553-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 12 октября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротех-монтаж»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ромодановскому району) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 22 марта 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротех-монтаж» (далее по тексту – ООО «ТД «Электротехмонтаж») задолженности по договору поставки от 13 мая 2021 года в размере 613 259 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчёта на 01 сентября 2021 г. в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9682 руб., а всего 647 941 руб. 83 коп., а также пени за просрочку оплаты поставленного товара после 01 сентября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчёта при просрочке свыше 3 дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. В процессе исполнения установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника отсутствуют. Однако в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 58 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией целевого назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир севернее п. Ромоданово, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени ответчицей не исполнено требование о погашении задолженности, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика отсутствуют, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, площадью 58 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по вышеуказанного ориентиру.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району ФИО1 не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району ФИО1 подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный иск предъявлен уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Промэкс-РМ» и ФИО2, являющейся руководителем указанного общества, о взыскании в солидарном порядке задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, пени, судебных расходов.

Судом с ООО «Промэкс-РМ», ФИО2 солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки № от 13 мая 2021 г. в размере 613 259 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчета на 01 сентября 2021 г. в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9682 руб., а всего 647 941 руб. 83 коп., а также с ООО «Промэкс-РМ», ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно взысканы пени за просрочку оплаты поставленного товара после 01 сентября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчёта при просрочке свыше 3 дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 дней - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 22 марта 2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротех-монтаж») задолженности по договору поставки № от 13 мая 2021 г. в размере 613 259 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара из расчета на 01 сентября 2021 г. в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9682 руб., а всего 647 941 руб. 83 коп., а также пени за просрочку оплаты поставленного товара после 01 сентября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета при просрочке свыше 3 дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника ФИО2 не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 по состоянию на 13 сентября 2022 г. размер непогашенной задолженности по указанному исполнительному производству за должником ФИО2 составляет 638 786 руб. 50 коп., из них сумма основного долга - 594 274 руб. 30 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 58 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией целевого назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир севернее п. Ромоданово, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей в добровольном порядке судебный акт не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у неё отсутствуют, каких-либо иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимала и не представила доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств. При этом в собственности ответчицы имеется вышеуказанный земельный участок, который не относится к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО2, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 58 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией целевого назначения – для сельскохозяйственного использования, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир севернее п. Ромоданово, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина