04RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4973/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, руководителю Управления ФССП Р. по РБ ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ООО «ТРАСТ» просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №<адрес>304 по исполнительному производству №-ИП в отношении <данные изъяты> в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа №<адрес>304 в отношении должника <данные изъяты>. B случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №<адрес>304 в отношении должника <данные изъяты>, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава- исполнителя Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьское РОСП № г. Улан- Удэ ФИО2, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № (ФС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьским РОСП № г. Улан-Удэ по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Р. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ООО «ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №<адрес>304 в отношении должника <данные изъяты> не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №<адрес>304 взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно. (<данные изъяты>.) В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении ООО «ТРАСТ» нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения. В соответствии действующим законодательством. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика У. по РБ по доверенности ФИО5 не явилась, направила суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Административным истцом не доказано незаконного бездействия, нарушение его прав как непосредственно руководителем У. по РБ главным судебным приставом по <адрес> ФИО3, так и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ, начальником отделения старшим судебным приставом Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ, исполнительное производство о взыскании задолженности с должника <данные изъяты>. в пользу ООО «Траст» находится на исполнении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Траст» о взыскании задолженности в размере 445 256,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ поступила жалоба ООО «Траст на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Траст» признана обоснованной в части несвоевременного направления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа в отношении ФИО7 В остальной части отказано. Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного направления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа в отношении ФИО7 в связи с устранением нарушений постановлено мер не определять.

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на электронную почту взыскателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Октябрьским POCП № г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношение должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Траст» о взыскании задолженности в размере 445 256,81 руб. (остаток задолженности составляет 376260,48 руб.)

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ ФИО1, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа №<адрес>304 по исполнительному производству №-ИП в отношении <данные изъяты> в установленные законом сроки и признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного дела исполнительный лист ФС № находится на исполнении, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена начальником отделения в установленные законом сроки, о чем взыскатель был уведомлен по электронной почте.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия руководителя У. по РБ - старшего судебного пристава РБ ФИО3, административный истец не представляет доказательств направления в адрес У. по РБ жалобы по исполнительному производству в отношении <данные изъяты>. и доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не установлено совокупности несоответствия оспариваемых действий (бездействия) пристава нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств, с учетом того обстоятельства, что постановление по результатам рассмотрения жалобы и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причины пропуск срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ ФИО2, руководителю Управления ФССП Р. по РБ ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья М.М.Прокосова