УИД 39RS0016-01-2022-001041-02

Дело № 2-602/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Твой.Кредит» (далее также – ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с указанным иском к Катюшис (ФИО2) Ф.А, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, под 0,96% в день. Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования интернет-сайта займодавца с использованием простой электронной подписи ответчика в виде СМС-кода. Сумма займа была перечислена истцом ответчику, которая в указанный срок займ не возвратила. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 10 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 14 января 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Полагая свои права нарушенными, ООО МКК «Твой.Кредит» просит взыскать с ответчика за период с 6 августа 2021 года по 25 сентября 2022 года задолженность по договору займа № сумму основного долга в размере 29 711 руб., проценты за пользование займом в размере 43 272 руб., а всего – 72 983 руб., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 390 руб.

В судебное заседание ООО МКК «Твой.Кредит» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит оставить исковое заявление ООО МКК «Твой.Кредит» без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 21 декабря 2021 года была признана банкротом, а определением Арбитражного суда <адрес> от 6 июня 2022 года завершена процедура реализации ее имущества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ 2021 года между ООО «Твой.Кредит» и (Катюшис) ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем подписания электронной цифровой подписью ответчика Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 350,400% годовых (0,96% в день) на срок 30 дней до 5 сентября 2021 года.

Свою обязанность по договору займа ООО МКК «Твой.Кредит» выполнил, перечислив указанную сумму на счет ФИО3, что подтверждается письменными материалами дела.

Оплата займа должна была осуществляться путем уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 32 016 руб. не позднее 5 сентября 2021 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком погашение займа в срок не осуществлено, задолженность ФИО1 перед истцом, согласно расчету истца на 25 сентября 2022 года, составляет 72 983 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 711 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом –43 272 руб.

Не соглашаясь с исковым заявлением ООО МКК «Твой.Кредит», ответчик ссылается на факт признания ее банкротом, вследствие чего просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Однако правовых оснований для оставления иска ООО МКК «Твой.Кредит» без рассмотрения в рассматриваемом случае не имеется.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 21 декабря 2021 года Катюшис (ФИО2) признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества сроком на шесть месяцев.

При этом резолютивная часть данного решения опубликована на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, сведения о принятии такого решения были размещены в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, а также в газете «Комерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ июня 2022 года по делу № завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации ее имущества. В мотивировочной части определения разъяснены предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве последствия признания гражданина банкротом.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что судебный приказ от 14 января 2022 года отменен 10 февраля 2022 года по заявлению должника, которая в своих возражениях указывала на наличие процедуры реализации ее имущества, о чем имеется указание в мотивировочной части судебного приказа. Копию определения об отмене судебного приказа ООО МКК «Твой.Кредит» получена 25 февраля 2022 года (трек-№), однако истец свои требования в рамках дела о банкротстве ответчицы не предъявили и в реестр требований кредиторов ФИО1 не включались, возражений против ходатайства ответчицы об оставлении иска без рассмотрения, не представили.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года №, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, которое поступило в Арбитражный суд <адрес> 21 октября 2021 года, с иском в Неманский городской суд истец обратился 6 октября 2022 года.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, признана банкротом и процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и не усматривает правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.