Решение по делу № 2-153/2023 от 30.08.2023 - о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Дело №2-153/2023 УИД № 23RS0051-01-2022-003023-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 30 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

В обосновании своих требований указал, что является собственником ? долей жилого дома 1950 года постройки с кадастровым номером <№> общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от <дд.мм.гггг> выданного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8

Согласно выписке ЕГРН совладельцем в праве общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С момента получения права собственности на объекты недвижимости, ответчик не исполняла свои обязательства по отношению к имуществу как собственник, на письменные обращения о предложении соблюдать обязанности собственника – не реагировала. Указанные действия стали причиной отключения подачи водо - газоснабжения, электричества и привели к ухудшению технического состояния жилого дома.

В связи с отказом ФИО1 осуществлять права и обязанности по владению, надлежащему техническому содержанию, взаимодействию с энергоснабжающими организациями, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО1 по завещанию <адрес> от <дд.мм.гггг> выданного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8 так же истец не возражает выплатить компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, от представителя ФИО3 в интересах истца ФИО2, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлялась судебная повестка.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома 1950 года постройки с кадастровым номером <№> общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от <дд.мм.гггг> выданного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8

Переход права собственности на объекты недвижимости прошел государственную регистрацию реестровая запись: 23-23/005-23/005/801/2015-6435/2 от <дд.мм.гггг> – на ? доли жилого дома; 23-23/005-23/005/801/2015-6437/2 от <дд.мм.гггг> – на ? доли земельного участка, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дд.мм.гггг> № КУВИ-001/2022-97957885.

ФИО1 является собственником ? доли указанных объектов недвижимости на основании завещания <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН: 23-23/005-23/005/801/2015-8332/1 от <дд.мм.гггг> – на 1/4 доли жилого дома; 23-23/005-23/005/801/2015-8335/1 от <дд.мм.гггг> – на ? доли земельного участка.

Судом установлено, что истец направил ответчику письмо заказной корреспонденцией с предложением выкупа ее ? доли либо определения возможных вариантов раздела (определения порядка пользования) земельного участка и жилого дома. Однако с 2017 года до момента подачи иска ФИО1 не ответила на запрос, чем нарушает право ФИО2 полноценно пользоваться имуществом без согласия совладельца.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> назначена повторная комплексная судебная строительно - техническая, землеустроительная и оценочная экспертизы, по результатам которой установлено, что реальный раздел жилого дома с кадастровым номером <№> с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, на два дома блокированной застройки, пропорционально величинам принадлежащих собственникам идеальных долей не возможен. Сам дом и надворные постройки находятся в аварийном состоянии и не имеют стоимости.

Разделить земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка пропорционально величинам принадлежащих собственникам идеальных долей с учетом обязательных норм и правил, предъявляемым к образованию земельных участков и какие варианты реального раздела земельного участка имеются - не возможно.

Экспертом ООО «СтройТехЭксперт» установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в сумме 435 292 руб.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 252 ГК РФ, в настоящем случае объективно имеются.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает и не несет расходов по его содержанию, проживает в ином жилье, порядок пользования спорным имуществом участниками долевой собственности не определен и не может быть определен, так как жилой дом находится в аварийном состоянии и согласно экспертного заключения от <дд.мм.гггг> имеет одну комнату, доказательств тому, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не представлено.

Также материалами дела установлено, что на долю ФИО1 в спорном доме приходится 7,7 кв.м. общей площади, что явно свидетельствует о незначительности его доли.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, то есть не согласованы со смежными правообладателями соседних участков. Данные обстоятельства указывают на невозможность раздела земельного участка.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 242-О-О «Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ», где в п.п. 2.1, 2.2 предусмотрено, что применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Общая доля истца в спорном жилом доме и земельном участке составляет ? доли, именно он несет расходы по содержанию данного жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доля в праве общей собственности ФИО1, составляющая ? долей является незначительной, в связи с чем, за ФИО2 суд признает право собственности на вышеуказанную доли, а право собственности ФИО1 прекращает.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Для определения размера стоимости ? доли жилого дома и земельного участка, судебный эксперт провел анализ и установил стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> сумме 435 292 руб.

Соответственно стоимость ? доли составляет 108 823 руб.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> – незначительной.

Прекратить в отношении ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? долей на жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 30,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером <№> общей площадью 30,7 кв.м. и ? доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес> размере 108 823 руб. (сто восемь тысяч восемьсот двадцать три).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли вышеуказанного жилого помещения и земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.

Председательствующий