Решение по делу № 2-2758/2025 от 19.05.2025 - о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

66RS0004-01-2025-001585-28 мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Дело № 2-2758/2025(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования. В обоснование заявленного иска указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от <//> у продавцов ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по цене 168000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма 168000 рублей была уплачена покупателем продавцам в полном объеме в день сделки, однако в дальнейшем регистрационная запись о залоге не была погашена. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчикам с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, которое ответчики оставили без удовлетворения. Наличие записи о регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании <//> ответчик ФИО3 возражений по существу иска не высказала, подтвердив фат заключения договора купли-продажи жилого дома <//> и получения оплаты по договору от истца в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> по договору купли-продажи ФИО2 купила у продавцов ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по цене 168000 рублей, что эквивалентно сумме 6000 долларов США.

Согласно условиям данного договора, покупатель ФИО2 уплачивает сумму 168000 рублей в следующем порядке: - денежную сумму в размере 84000 рублей, что эквивалентно сумме 3000 долларов США, передает продавцам при подписании договора; оставшаяся сумма, эквивалентная сумме 3000 долларов США, будет передана продавцам в срок до <//>

<//> было зарегистрировано право собственности покупателя ФИО2 на жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый №, одновременно в ЕГРН были внесены записи об ипотеке в силу закона.

Обязательства по оплате стоимости жилого дома в размере 168000 рублей были исполнены покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании <//> ответчик ФИО3

Истец в досудебном порядке обратилась к ответчикам с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, которое ответчики оставили без удовлетворения.

Один из продавцов ФИО6, <//> г.рожд., умер, что подтверждается актовой записью № от <//>. Наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусами г. Екатеринбурга и Свердловской области не заводилось, что подтверждается сведениями сайта Нотариальной палаты Свердловской области.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд полагает заявленные истцом требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья