УИД 77RS0020-02-2024-005238-05

Дело № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации от продажи совместно нажитого имущества в размере сумма в обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке. 20 мая 2021 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №145 адрес. В период брака с Ответчиком, 31 мая 2017 года был приобретен автомобиль марки марка автомобиля ТТ (OPTIMA), 2013 года выпуска. VIN: VIN-код, серебристого цвета. На данный момент стоимость автомобиля составляет сумма. Автомобиль был зарегистрирован на имя Ответчика. Полагаю необходимым оставить данный автомобиль за Ответчиком, обязав его выплатить мне компенсацию в размере половине его стоимости в сумме сумма.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил его удовлетворить. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, а доказательств того, что автомобиль приобретен за счет личных средств ответчика суду не представлено. К соглашению просил отнестись критически, поскольку оригинал суду нее представлен.

Ответчик и ее представитель в суд явились, иск не признали, указали, что спорный автомобиль является личным имуществом истца. К настоящему времени он продан за сумма, а не за сумма, как просит истец. Автомобил был куплен на денежные средства, полученные от продажи предыдущего автомобиля, что подтверждается соглашением. Иные документы не сохранились, так как прошло много времени. Просили применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав истца и его представителя, огласив исковые требования, огласив доказательства в порядке ст.180 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что стороны состояли в регистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №415 адрес от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 г. брак между сторонами расторгнут.

31 мая 2017 года ФИО2 (фио) Ю.С. был приобретен автомобиль марки марка автомобиля ТТ (OPTIMA), 2013 года выпуска. VIN: VIN-код.

Автомобиль был зарегистрирован на имя Ответчика, что подтверждается ответом на судебный запрос.

25.02.2021 автомобиль марки марка автомобиля ТТ (OPTIMA), 2013 года выпуска. VIN: VIN-код был продан по договору купли-продажи фио, что также подтверждается ответом на судебный запрос.

Согласно отчету об оценке № 0622-2024 рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав в его пользу компенсацию в размере сумма

В соответствии с п.п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, -является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 7 ст. 38 адрес кодекса РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется летний срок исковой давности.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик в обоснование своих возражений по иску указывает, что спорный автомобиль приобретен на личные средства ответчика, полученные от продажи автомобиля фио.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства ответчика, полученные от продажи автомобиля фио, суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств того, что автомобиль приобретен за счет личных средств ответчиком суду не представлено. При этом суд также принимает во внимание длительное время с 2013 года нахождения супругов в браке.

Оценивая представленное соглашение от 30.05.2017 года на реализацию автомобиля суд относится к нему критически, поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемых к доказательствам, оригинал соглашения суду не представлен, кроме того, стороной ответчика не представлено и документов о приобретении автомобиля фио, что также лишает суд возможности сделать вывод о том, приобретен ли автомобиль Кта фио до брака или в период брака. Иных относимых, допустимых доказательств от несения автомобиля фио к личному имуществу ответчика, либо его приобретения на личные средства ответчика стороной суду не представлено, а судом не добыто, при этом суд отмечает, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались для проверки указанных доводов ответчика.

Проследить хронологию расходования денежных средств по имеющимся данным не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство находилось во владении ответчика, 25.02.2021 года продано фио

Согласно отчету об оценке № 0622-2024 от 23.04.2024 ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявляла, определенную в представленном ответчиком отчете № 0622-2024 от 23.04.2024 ООО «Эксперт-Сервис» стоимость спорного автомобиля, не оспаривали, доказательств иной стоимости спорного автомобиля суду не предоставили, в связи с чем, суд устанавливает рыночную стоимость спорного автомобиля в размере сумма

Как установлено судом, спорная автомашина в настоящее время продана ответчиком ФИО1 по своему усмотрению 25.02.2021, при этом судом установлено, что к указапнной дате стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, что не отрицалось стороной истца и ответчика в судебном заседании, денежные средства от реализации автомашины истец ФИО2 не получал, в силу чего, в пользу истца должна быть взыскана 1/2 доля стоимости спорного имущества, принадлежащего истцу в силу закона, в виде денежной компенсации от стоимости, определенной истцом (сумма), поскольку указанная стоимость ответчиком не оспаривается, в размере 750000 (1500000/2) рублей.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, вопреки заявлению ответчика, поскольку как следует из разъяснений, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по искам о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года и начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества, а не с момента расторжения брака.

К моменту продажи автомобиля (25.02.2021) стороны совместно не проживали, ФИО2 не знал и не мог знать о продаже автомобиля, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 01.07.2022, то есть с даты подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого ФИО2 не был лишен возможности ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств наличия или отсутствия имущества в собственности ФИО1, и в рамках рассмотрения данного дела мог узнать (или должен был узнать) о нарушении своего права, таким образом по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (05.04.2024) срок исковой давности ФИО2 пропущен не был.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судьяфио