Дело №2-9545/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007802-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Касса № 1» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности по процентам и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по договору займа, указав в обоснование иска, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога № Д-а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора займа заемщику был выдан денежный займ в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0,115 % за каждый день пользования денежными средствами (41,975 % годовых). Фактическое предоставление денежной суммы займа было произведено ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по делу № было вынесено заочное решение, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановившее в том числе: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3775453,10 руб. том числе: задолженность по основному долгу: 3 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом: 759 000 руб., неустойка 16 453,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 98.2 кв.м., адрес места нахождения: <адрес>, кадастровый №, способом реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание 5 276 000 рублей. Сумма задолженности, взысканная судом по указанному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ была определена судом на основании расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчик погашение задолженности не производил, решение суда, вступившее в законную силу добровольно исполнять, отказывается, требования истца игнорирует. В связи с тем, что договор займа не расторгнут, истец вправе продолжить начисление процентов и неустойки на сумму задолженности: до ДД.ММ.ГГГГ (до даты возврата займа по графику платежей) проценты за пользование займом по ставке 0,115 % за каждый день пользования денежными средствами (41,975 % годовых); до ДД.ММ.ГГГГ неустойку, в размере 0,017 % процента от непогашенного платежа по графику возврата займа и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на 27.11.2022г. задолженность по договору займа составляет: 3 623 503 руб., в том числе проценты 3 607 050 руб., неустойка 16 453 руб. Также на сумму указанной задолженности по основному долгу продолжает начисляться неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 3607050 руб., штраф в размере 16453,10 руб. Обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Досудебные предупреждения, высланные в адрес должника, оставлены без внимания.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» доначисленные за период с 11.07.2020г. по 27.11.2022г. по договору займа с обеспечением в виде залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 3 607 050 руб., неустойку в размере 16 453 руб., уплаченную госпошлину в размере 26 318 руб.

Истец ООО МКК «Касса №1» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа с обеспечением в виде залога №27.11.2019 от 27.11.2019 г.

В соответствии с условиями договора займа заемщику был выдан денежный займ в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0,115 % за каждый день пользования денежными средствами (41,975 % годовых).

Фактическое предоставление денежной суммы займа было произведено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору займа ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по делу № было вынесено заочное решение, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановившее в том числе: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность по договору займа с обеспечением в виде залог № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3775453,10 руб. том числе: задолженность по основному долгу: 3 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом: 759 000 руб., неустойка 16 453,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 98.2 кв.м., адрес места нахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, способом реализации заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание 5 276 000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности, взысканная судом по указанному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ была определена судом на основании расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты ответчик погашение задолженности не производил, решение суда, вступившее в законную силу добровольно исполнять, отказывается, требования истца игнорирует.

В связи с тем, что договор займа не расторгнут, истец вправе продолжить начисление процентов и неустойки на сумму задолженности: до ДД.ММ.ГГГГ (до даты возврата займа по графику платежей) проценты за пользование займом по ставке 0,115 % за каждый день пользования денежными средствами (41,975 % годовых); до ДД.ММ.ГГГГ неустойку, в размере 0,017 % процента от непогашенного платежа по графику возврата займа и уплаты процентов, за каждый день просрочки до дня внесения оплаты задолженности в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

По состоянию на 27.11.2022г. задолженность по договору займа составляет: 3 623 503 руб., в том числе проценты 3 607 050 руб., неустойка 16 453 руб. Также на сумму указанной задолженности по основному долгу продолжает начисляться неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 3607050 руб., штраф в размере 16453,10 руб.

Обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Досудебные предупреждения, высланные в адрес должника, оставлены без внимания.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 11.07.2020г. по 27.11.2022г. по договору займа с обеспечением в виде залога № от 27.11.2019г. проценты в размере 3 607 050 руб., неустойку в размере 16 453 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку требования истца основаны на условиях договора займа и нормах гражданского законодательства о договоре займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 16453 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Касса № 1» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по процентам и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Касса №1» (ИНН <***>) проценты за период с 11.07.2020г. по 27.11.2022г. в размере 3 607 050 руб., неустойку в размере 16 453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина