№2а-2533/2023
УИД 26RS0024-01-2023-003769-77
Мотивированное решение
составлено 21.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,
установил :
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №17299/17/26024-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным, возложении обязанности принятия мер, принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска указано, что 14.06.2023г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 на основании исполнительного документа № от 30.03.2023г. возбужденно исполнительное производство №346414/23/26024-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на 04.10.2023г. задолженность перед ООО «АФК» составляет 2977,5 руб.
Из иска также следует, что ФИО2 с 02.09.2018г. является получателем пенсии, однако меры принудительного воздействия такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические отчисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ФИО2, а также в адрес взыскателя не поступала копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с чем, считают, что судебный пристав проявляет бездействие и волокиту, нарушая права взыскателя.
Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из представленных возражений следует, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на депозитный счет Невинномысского ГОСП УФССП по СК поступили денежные средства, взысканные по исполнительному документы в полном объеме, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. В настоящее время задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении просит отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика - УФССП по СК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством, является получателем пенсии.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №346414/23/26024-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №346414/23/26024-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2977,5 руб.
Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 06.09.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 2977,50 руб., копия постановления направлена в Фонд пенсионного о и социального страхования для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства 20.10.2023г. на депозитный счет Невинномысского ГОСП УФССП по СК от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 2977,50 руб., которые зачислены на депозитный счет 20.10.2023г.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.11.2023г. произведено распределение по исполнительному производству №346414/23/26024-ИП, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №346414/23/26024-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» незаконным следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Рахманина Р.П.