Дело № 12-8/2023
РЕШЕНИЕ
г. Николаевск 12 июля 2023 г.
Волгоградской области
Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, Байдакова Любовь Анатольевна,
с участием помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,
лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
представителя ФИО1 - адвоката Гура В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2,
представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указано, что она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. После рассмотрения её заявления, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и передано для рассмотрения в суд. Однако мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вопреки нормам действующего законодательства, не усмотрел состав административного правонарушения со стороны ФИО1 в отношении ФИО2
Потерпевшая ФИО2 и её представитель ФИО3 в полном объёме поддержали доводы жалобы, просили отменить вынесенное мировым судьёй постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и её представитель - адвокат Гура В.В. возражали против удовлетворения доводов жалобы потерпевшей ФИО2, полагая, что мировым судьёй вынесено законное и обоснованное постановление, в связи с чем просили оставить его без изменения.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО7 и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
<адрес> была проведена проверка по обращению ФИО2 по факту оскорбления её ФИО1
В ходе проведённой проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, через свой мобильный телефон в сети Интернет в «Одноклассниках» на странице сообщества «Николаевск мой город» под публикацией «Здравствуйте! Пожалуйста, прочтите. Я ФИО4 из села <адрес>, являюсь родной сестрой погибшего в ходе спецоперации на Украине брата ФИО5 и т.д.», под ником «Наташа Коваленко» <адрес>, которая в дальнейшем ею переименована «Валерия (мама) К» разместила комментарии, содержащие оскорбления, которые унизили честь и достоинство ФИО2, что послужило основанием для возбуждения прокурором <адрес> в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованием общечеловеческой морали). Признаки оскорбления на лицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознаёт, что наносит оскорбления другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо совершённое публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых, такие действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При рассмотрении данного дела мировой судья, проанализировав нормы действующего законодательства, пришёл к выводу, что согласно ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, относится выяснение того обстоятельства, было ли высказывание выражено в неприличной форме. При этом, по смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.
По мнению мирового судьи, по данному делу неприличная форма высказываний, подпадающая под вышеуказанное определение и указанные обстоятельства, однозначно не усматривается.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о высказывании ФИО1 оскорблений в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес ФИО6, совершённом публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следует также отметить, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, допущено не было. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
В силу п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы потерпевшей ФИО2, приведённые ею в жалобе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Байдакова