Дело № 2 – 509/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000583-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

Истец ФИО4 обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что в июле 2004 года она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО5, оформив договор купли продажи в простой письменной форме (договор утерян). Между собой они договорились, что установленным законом способом договор оформят позднее, так как данное имущество являлось наследственным и нужно получить от других наследников, проживавших в других регионах, нотариальный отказ от принятия наследства. Данный объект недвижимости на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) принадлежал родителям ФИО5: ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем при попытке оформлений документов у нотариуса выяснилось, что дом на кадастровом учете не стоит, а земельный участок находится в бессрочном пользовании за ФИО2 ФИО7 обратился в Росреестр для постановки дома на кадастровый учет, но было получено решение об отказе во внесение сведений, было предложено обратиться в Шалинский районный суд для принятия решения.

С момента покупки дома она более 18 лет зарегистрирована и непрерывно проживает в доме, открыто, добросовестно несет все расходы по его содержанию, сделала капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, электричество, налоги на имущество. Имущество из её владения никогда не выбывало, владеет им как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что действительно продал спорный жилой дом истцу ФИО4 (л.д.35). Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с детства проживает в поселке Вогулка, знает, что ранее в спорном жилом доме жили ФИО9, А.Д., после смерти ФИО10 в 2004 году, её супруг ФИО2 стал проживать с детьми в Крыму. В этом же году их сын ФИО5 данный жилой дом продал ФИО4, которая с указанного времени по настоящее время проживает в доме по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она является участником указанных ею событий. Кроме того, её показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим исследованным материалам дела.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес> находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО1 (л.д.9, 21).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам Вогульской поселковой администрации №, 157 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, на момент смерти проживали по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО5, отдельно от них проживали их дети: ФИО12, ФИО13, ФИО14 Последние от принятия наследства, оставшееся после смерти родителей, отказались. Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственные дела после их смерти не заводились, завещания от их имени не удостоверялись (л.д.11.12-13, 18, 19, 20, 30).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенном вышеназванном объекте недвижимости (л.д.10).

Согласно паспортных данных истца, лицевых счетов на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, истец ФИО4 зарегистрирована на постоянное место жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета оформлены на её имя, задолженности по ним нет (л.д.22, 37).

Это подтверждает доводы истца ФИО4 о том, что она приобрела в 2004 году у ФИО5, фактически принявшего наследственное имущество после смерти своих родителей ФИО1 и ФИО2 спорное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После чего открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Исходя из этого, ФИО4 приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ФИО4 право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.

Председательствующий судья П.П. Сафонов