УИД № 34RS0031-01-2025-000115-24 Дело № 2-157/2025

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 16 июня 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21368 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2025 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, ФИО8, ФИО2 привлечены к участию в дело в качестве ответчиков.

По информации отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2025 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, ЗАО «Русский Стандарт Страхование» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, предоставила в суд заявление, в котором заявила о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 12 февраля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. По заключению договора стороны согласовали сумму кредита 23 497 рублей 58 копеек, размер процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, срок кредита в днях 335 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. 14 июня 2-13 года ФИО1 направил клиенту заключительное требование об оплате задолженности, однако требование исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21368 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 23 497 рублей 58 копеек, процентной ставкой за пользование кредитными средствами 36% годовых, неустойкой на сумму просроченной задолженности – 23,4% годовых, срок кредита в днях 335 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Из материалов дела также следует, что до апреля 2013 г. ФИО3 исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Последний платеж в сумме 2400 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 платежи в погашение кредита не вносились.

На основании изложенного, применяя срок исковой давности к требованиям истца, суд исходя из установленного графиком платежей и соглашением сторон порядка погашения задолженности - ежемесячными платежами, выдачи кредита на срок – 335 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, дата предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтовому конверту в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ), периода задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга, состоящей из процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций. Так как истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца не представил в суд доказательства, подтверждающие, что АО «Банк Русский Стандарт» в течение трёх лет обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности путём признания долга ответчиком или пропуске срока исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: