КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-006972-84

Дело № 12-871/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 24.10.2023

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области № 339 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области № 339 от 13.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями. Считает, что было нарушено право на защиту, виновной себя не считает.

В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав А., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 является должником по исполнительному производству № 42144/23/70003-ИП, возбужденному 13.03.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Томской области.

Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность должника выполнить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по исполнению исполнительного документа, в данном случае - на индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (п.п. «з» п.3 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения индивидуального предпринимателя, где должны быть приняты меры по исполнению исполнительного документа, независимо от наступления последствий таких действий (бездействия), то есть местом жительства индивидуального предпринимателя, а не местом осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно составленному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении от 12.09.2023 правонарушение было совершено по месту осуществления исполнительных действий по исполнительному производству по адресу: <...>.

Такое указание места совершения административного правонарушения не соответствует правовой позиции, выраженной в абз. 3 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является ....

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию Томского района Томской области.

При этом положения ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок не наделяет должностное лицо службы судебных приставов, правомочное рассматривать дела об административных правонарушениях, правом изменять территориальную подведомственность рассмотрения таких дел.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим признание постановления незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области № 339 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Осинина

Оригинал решения хранится в деле № 12-871/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.