Дело № 2а-6316/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
с участием административного истца ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Жало Н.В.,
«19» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 с требованиями:
1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сторонам исполнительного производства и их представителям возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №...-ИП от "."..г., сделать из них выписки, снять копии;
2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необъявлении розыска должника по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.,
3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,
4) о признании незаконным бездействия, выразившегося не использовании своих прав, а именно:
- в неполучении при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок;
- в не проведении у работодателя проверки исполнения исполнительных документов в отношении работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
- в не произведении ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества;
- в не наложении ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
- в не объявлении розыска должника;
- в не осуществлении вызова граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
- в не проведении исполнительно-розыскные действия при производстве розыска должника: не истребовании из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и не обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе, не проверка документов, не проведение опроса граждан, не наведение справок, не изучение документов, не произведение осмотра имущества, не обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам;
- в не обращении за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.
Определением Волжского городского суда от 10 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.
В обоснование требований административный истец указала, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №..., возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ФИО1, "."..г. рождения, в размере <...> части всех видов заработка и иного дохода. В течение длительного времени ФИО6 уклоняется от уплаты алиментов; неоднократно обращалась к должностным лицам Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; информация по исполнительному производству не предоставляется, мер к исполнению требований исполнительного производства не предпринимается, розыск должнику не объявляется, никаких мер к должнику не предпринимается, задолженность по алиментам составляет 615698 руб. 50 коп.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Пояснила, что в рамках исполнительного производства наложен арест на долю в жилом помещении, принадлежащем должнику, данная доля выставлена на реализацию, однако до настоящего времени ей не предоставлена никакая информация о ходе проведения торгов. Неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой выяснить семейное положение должника, но до настоящего времени мер к установлению его семейного положения не принято, тогда как через супругу должника возможно установить его место нахождение. Требованиями закона судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по исполнению требований исполнительного документа, однако она не использует данные права, до настоящего времени розыск должнику не объявлен, мер к аресту имущества, находящегося в квартире должника, к установлению его места работы не предпринимается. Неоднократно, в "."..г. и в "."..г. обращалась в Волжский ГОСП № 1 с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но получила письменный отказ, в связи с нахождением исполнительного производства в архивном фонде; более с такими заявлениями не обращалась; отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства в судебном порядке не обжаловала; обращалась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Документы, о совершенных в рамках исполнительного производства действий, ей не направляются. С заявлением о проверке бухгалтерии по месту работы должника в "."..г. году не обращалась; согласно ответа, имеющегося в исполнительном производстве должник работал в АО «Волтайр Пром», но алименты с данного места работы ей не приходили. Имущество должника арестовано, но до настоящего времени это имущество не реализовано, задолженность по алиментам не погашена. К судебному приставу – исполнителю Жало Н.В. с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Пояснила, что на её исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО6 на содержание ребёнка в пользу административного истца. С момента передачи ей исполнительного производства, административный истец к ней не обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на приём не приходила. Проверка имущественного положения должника производится ежемесячно, делаются запросы в контролирующие и регистрирующие органы; на данный момент арестована <...> доля жилого помещения, принадлежащего должнику и передана на реализацию. "."..г. вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества; уведомление от торгующей организации о реализации арестованного имущества до настоящего времени к ней не поступило, после поступления уведомления будет приниматься какое-либо процессуальное решение. На данный момент должник не трудоустроен, иного имущества на праве собственности не имеет; оснований для проведения проверки бухгалтерии не имеется. У должника имеются зарегистрированные в кредитных учреждениях открытые счета, на которые наложены аресты; он также был привечен к административной ответственности по ст. 5.55.1 КоАП РФ. В настоящее время, с целью установления местонахождения должника, проводятся предрозыскные мероприятия; когда будет установлено, что должник не проживает по известным им адресам, то он будет объявлен в розыск. Требованиями действующего законодательства, с целью ареста имущества должника в жилом помещении, ей не предоставлены полномочия по вскрытию входной двери в квартире.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО6, привлеченный к участию в деле определением Волжского городского суда от 30 ноября 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
При этом, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
На основании статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (пункт 1).
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на исполнении Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП (прежний №...), возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО6.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...> о взыскании с ФИО6 алиментов на совершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. рождения, в размере <...> части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка и (или) до изменения материального и семейного положения сторон, в пользу ФИО3.
"."..г. должник ФИО6 под роспись предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка по исполнительному документу; в письменных объяснениях указал, что от уплаты алиментных платежей не уклоняется, о задолженности по алиментам ему неизвестно, обязуется платить алименты с момент получения дохода.
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Жало Н.В.; передано по акту приема –передачи от "."..г. от судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2
Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в регистрирующие организации, банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств, источниках доходов, зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости, осуществляются выходы по месту жительства и регистрации должника, о чем составляются соответствующие акты, выносятся постановления о приводе должника; в присутствии должника произведён арест принадлежащего ему имущества в виде 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, переданного на торги в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; о расчете задолженности по алиментам.
Из актов, составленных судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., в момент осуществления выхода по месту жительства должника, усматривается, что со слов соседей ФИО6 проживает по адресу: <адрес> супругой, видят его ежедневно, приходит домой поздно, вероятно работает, но где, им неизвестно.
Кроме того, "."..г. в отношении должника было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в рамках которого постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <...> от "."..г. должник привлечён к административной ответственности.
Считая меры, принятые судебным приставом-исполнителем к принудительному исполнению требований исполнительного документа, недостаточными, административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку длительное время не получает алименты на содержание ребенка.
Вместе с тем, анализ комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем вышеназванных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия.
Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, а само по себе не исполнение должником длительное время требования исполнительного документа, в вину судебному приставу-исполнителю поставлено быть не может и о его незаконном бездействии по исполнительному производству не свидетельствует; исполнительное производство ведется, по нему совершаются исполнительные действия.
Исполнительный розыск по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов объявляется в силу статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес>; со слов соседей, как следует из акта выхода по указанному адресу, в указанном жилом помещении проживает, имеет расчётные счета в банке, имущество, которое передано на реализацию, в этой связи оснований для объявления соответствующего розыска у судебного пристава-исполнителя не имелось.
А обстоятельства того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии указанного должностного лица в аспекте непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа посредством объявления должника в розыск.
К доводу административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производилась проверка бухгалтерии, в период работы должника в 2022 году в АО «Волтайр-Пром», суд относится критически, поскольку с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращалась, а у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для проведения такой проверки не имелось.
Не состоятелен и довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении судебным приставом –исполнителем мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности, поскольку привлечение должника к административной ответственности является правом, а не обязанность судебного пристава-исполнителя, самостоятельно организующего исполнение судебного акта. Более того, данный довод административного истца опровергается исследованными выше доказательствами, в частности постановлением мирового судьи о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности за по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Не направление же в адрес административного истца копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках совершения исполнительных действий, не является нарушением действующего законодательства, поскольку обязанности по направлению взыскателю копии указанных документов из числа вынесенных, помимо постановления о возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя не возложено, а с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства к данному судебному приставу-исполнителю административный истец не обращалась, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебному приставу-исполнителю предоставлено право с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений, при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.
Исходя из того, что материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости применения такого исполнительного действия, как вход в жилое помещение без согласия должника с целью наложения ареста на имущество не содержат, не применение судебным приставом-исполнителем данной меры не может быть расценено как незаконное бездействие.
Таким образом, поскольку установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жало Н.В. в рамках исполнительного производства предприняты и предпринимаются все меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление имущества, на которое возможно обратить взыскание, незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица н имеется.
Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.
В связи с указанным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6316/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...