Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года

Дело № 2-3058/2022

25RS0010-01-2022-004973-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного судебным участком № судебного района <.........> о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 91 162,11 руб. в пользу Филиал № Банка ВТБ (ПАО); №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного судебным участком № судебного района <.........> о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 236 960,08 руб. в пользу Филиал № Банка ВТБ (ПАО); №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного судебным участком № судебного района <.........> о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 2785,79 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <.........> края. Поскольку в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось несколько исполнительных, по которым ФИО1 является должником, данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГ. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, в рамках которого остаток задолженности составляет 330 907,98 руб. В то же время установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 78,00 кв.м, назначение: для ведения садоводства в НТСО «<.........> который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 710 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. До настоящего времени исполнительное производство №-СД не окончено, денежные средства в размере 330 907,98 руб. с должника не взысканы. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 78,00 кв.м, назначение: для ведения садоводства в НТСО «<.........>», который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 710 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <.........>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьёй 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданным мировым судьей судебного участка № судебного района <.........>, с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <.........> взыскана недоимка в общем размере 2785,79 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании вышеуказанного судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога в общем размере 2785,79 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 89 716,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб.

ДД.ММ.ГГ. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании вышеуказанного судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 91 162,11 руб.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 234 189,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб. в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу в отношении ФИО1 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 - 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из доводов истца следует, что в ходе исполнения судебных актов приставом установлено, что денежные средства, на которые возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГ. за ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано право собственности, в том числе, на земельный участок, площадью 78,00 кв.м, кадастровый №, назначение: для ведения садоводства в <.........>», который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 710 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по иному адресу: <.........>» <.........>.

Учитывая изложенное, а также то, что добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд находит необходимым обратить взыскание по исполнительному производству №-СД в счет погашения долга перед взыскателями МИФНС России № по <.........> и ПАО Банк ВТБ на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 710 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 710 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко