Судья Кияшко В.А. Дело № 22-4791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Бумагиной О.В., Амбарова М.В.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Барановой И.А. в защиту интересов умершего обвиняемого ...........15,

адвоката Немчинской Л.В. в защиту интересов умершего обвиняемого ...........1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой представителя умершего обвиняемого ...........15 – ...........17, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г., которым прекращено уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, кроме того, снят арест на автомобиль марки ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащий на праве собственности ...........1, наложенный постановлением Крымского районного суда от ...........

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барановой И.А. в защиту интересов умершего обвиняемого ...........15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение адвоката Немчинской Л.В. в защиту интересов умершего обвиняемого ...........1, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, позицию прокурора Мартыновой Е.В., также просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе представитель умершего обвиняемого ...........15 – ...........5 Г.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить постановление суда.

В обоснование указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, судом при вынесении обжалуемого решения не вызваны близкие родственники умершего ...........1, которые передали в суд письменные заявления о прекращении уголовного преследования. Судом не установлена их личность и родственная связь с умершим ...........1, не разъяснены права, предусмотренные нормами уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также считает незаконным снятие ареста с автомобиля, принадлежащего на праве собственности ...........1 только на том основании, что ему не заявлен гражданский иск, поскольку иск может быть заявлен до окончания судебного следствия, в связи с чем, считает, что арест снят преждевременно.

Также отмечает, что в резолютивной части постановления неверно указан срок его обжалования.

При таких обстоятельствах находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, адвокат ...........13 в интересах представителя умершего подсудимого ...........1, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от .......... N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом установлено, что обвиняемый ...........1 умер .........., о чем в отделе ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края РФ составлена запись акта о смерти ........ от ...........

Адвокатом ...........13 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 в связи со смертью подсудимого ...........1, на основании имеющегося заявления близкого родственника умершего подсудимого – дочери ...........2, а также о снятии ареста с его имущества.

Как видно из представленных материалов дела, ...........2, являющейся дочерью умершего подсудимого ...........1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее отца, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого, также в своем ходатайстве она указала о разрешении вопроса об отмене ареста на автомобиль, принадлежащий ее отцу.

Таким образом, фактически судом первой инстанции выяснена и учтена позиция ...........14, являющейся близким родственником умершего ...........1 о возможности прекращения уголовного дела в отношении ее отца в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, выраженная в заявлении, подлинность которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции, сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для реабилитации подсудимого ...........1, не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно прекращено уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверность заявленного ...........14 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении умершего подсудимого, оценена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об оценке доказательств, с данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

В данном случае, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ...........1 заявлено его близким родственником – дочерью, что подтверждается представленными материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, и верно признаны необоснованными, поскольку, учитывая положения ст.ст.24 и 254 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Также судом первой инстанции обоснованно снят арест на автомобиль марки ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащий на праве собственности ...........1, поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем, основания для сохранения ареста в отношении имущества ...........1по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г., которым прекращено уголовное преследование в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, а также снят арест на автомобиль марки ........ ........, государственный регистрационный знак ........, принадлежащий на праве собственности ...........1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя умершего обвиняемого ...........15 – ...........17, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Епифанов

Судьи О.В. Бумагина

М.В. Амбаров