Дело № 2-365/2022
УИД: 22RS0002-01-2022-000493-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 08 сентября 2022 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,
при секретаре Кочтыговой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32647,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 32647,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179,43 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 195000 руб. на срок 60 мес. под 20.9 % годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32647,56 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объёме, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче рассматриваемого иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6589 руб. 72 коп., что подтверждается платежными документами – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 руб. 72 коп. (л.д. 5-6).
Кроме того, истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 также была уплачена государственная пошлина в размере 589 руб. 71 коп., что подтверждается платежным документом – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 88).
Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по данному делу.
Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 5025 руб. 60 коп.
Кроме того, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 2153 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт серии 0104 №), ФИО2 (паспорт серии 0104 №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32647 рублей 56 копеек, в том просроченные проценты в размере 32647 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2153 рублей 83 копеек, а всего 34801 рубль 39 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 5025 рублей 60 копеек через МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий Д.Б. Кунтуев