ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконогова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Молдова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Молдова ФИО1, родившегося <дата> в Республике <ФИО>1, по национальности молдованина, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей (<ФИО>4, <дата>, <ФИО>5, <дата>.р.,), проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 20 часов 30 минут в ходе осуществления проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <ФИО>1 <ФИО>8, который <дата> доставлен в отделение <номер> ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>. Сотрудниками ОВД установлено, что <дата> <ФИО>8 въехал в Российскую Федерацию с частной целью въезда, разрешительных документов для дальнейшего своего пребывания не оформлял, и по истечении срока пребывания с <дата> из РФ не выехал, чем нарушил п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ч.1,2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Молдова ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что в России у него имеется сожительница - гражданка РФ, и двое их совместных несовершеннолетних детей - граждан РФ. Документов, разрешающих ему пребывать на территории РФ, у него не имеется.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Молдова ФИО1 <дата> въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк <дата> из Российской Федерации не выехал, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет. ФИО1 выявлен в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт ст.инспектора отделения <номер> ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1; паспорт гражданина Республики Молдова на имя ФИО1 с отметкой о въезде в Российскую Федерацию <дата>; перевод паспорта на русский язык, объяснение гр. <ФИО>6

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Молдова ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из объяснений <ФИО>6, у нее на иждивении находится двое детей – <ФИО>4, <дата> г.р., <ФИО>5, <дата> г.р., биологическим отцом которых является ФИО1, <дата> г.р., уроженец Республики Молдова, однако в свидетельстве о рождении детей ФИО1 не указан в качестве отца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи, поскольку в России проживает совместно с несовершеннолетними детьми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить гражданину Республики Молдова ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданина Республики Молдова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Тонконогова