Судья: Короткова Е.С. дело № 7-18892/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220531675694 от 31 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Астафьевым А.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404585727073), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2022 года в 18 час. 32 мин. по адресу: <...> напротив дома № 37, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ст. 12.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе ФИО1 на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 мая 2022 года, поданной в Измайловский районный суд г. Москвы, содержится ходатайство об истребовании из органа, вынесшего обжалуемое постановление, свидетельства о поверке технического средства, которым производилась фотофиксация административного правонарушения – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03021120Z, для определения реального срока действия указанной поверки (л.д. 1 оборот).

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьёй районного суда рассмотрено не было, никакого решения по нему суд не вынес.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Измайловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин