УИД 77RS0029-02-2022-010904-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5409/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Ранее он был зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире в районе Новокосино вместе с двумя дочками и внуком. В 2014 году у него с дочками возникла договоренность о том, что указанное жилое помещение будет приватизировано в равнодолевую собственность, а потом продано для улучшения жилищных условий дочерей. На полученные денежные средства от продажи квартиры в Новокосино дочери приобрели отдельные квартиры в Московской области. В 2018 году в процессе продажи квартиры в Новокосино и покупки жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес его дочь ФИО2 уговорила его зарегистрировать в квартире № 6 по адрес г. Москва ее и внука фио 11.05.2022 года без получения его согласия ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире второго несовершеннолетнего сына фио В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, двое несовершеннолетних детей ответчика фио, фио Поскольку ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, фактически не проживали, расходов по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несли, их вещей в квартире не было и нет, они не приобрели право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица – ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля фио, огласив показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
И в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от 22.06.2010 года (л.д. 11-12).
В спорной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 с 29.01.2018 года, несовершеннолетние фио с 29.01.2018 года, фио с 11.05.2022 года, а также истец с 29.01.2018 года.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании 24.11.2022 года, следует, что ответчик ФИО2 приходится дочерью. После продажи трехкомнатной квартиры ответчик ФИО2 приобрела квартиру в адрес и в 2018 году попросила прописать ее в спорную квартиру, пока в ее квартире производился ремонт. После ремонта связь с ответчиком прекратилась, она родила ребенка и прописала его по адресу спорной квартиры без его ведома. Ответчик, ее дети в спорной квартире никогда не проживали, проживают в адрес, ЖКУ ответчик не оплачивает.
Из показаний свидетеля фио явствует, что с 2012 года она проживает единой семьей с ФИО1 п адресу спорной квартиры, ответчик ФИО2 известна как дочь истца. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется. После покупки квартиры в Балашихе, на время ремонта попросила истца зарегистрировать ее в спорную квартиру. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец.
Из показаний свидетеля фио, полученных в судебном заседании 24.11.2022 года, явствует, что истец приходится соседом с 2015 года, ответчик неизвестен. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик приходится дочерью истца. Свидетель ни разу не видела ответчика и ее детей в квартире истца. Свидетель бывает в гостях в квартире истца, посторонних вещей, детских вещей в квартире не видела. Со слов истца свидетелю известно, что ответчик прописалась в квартиру на время ремонта, после чего обещала выписаться, но в настоящее время на связь не выходит.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
ФИО2 на момент регистрации несовершеннолетних фио, фио в спорном жилом помещении не проживала, в квартиру не вселялась. Несовершеннолетние в квартиру никогда не вселялись, что установлено при рассмотрении дела. Таким образом, требования о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования спорной квартирой также подлежат удовлетворению.
Таким образом, следует считать установленным факт того, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, общее хозяйство с истцом ответчики не вели.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащим, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению по ее личному усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а потому заявленные требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда
Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, несовершеннолетних фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2, несовершеннолетних фио, фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года