Решение по делу № 2-861/2023 от 17.10.2023 - о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованные лица – отделение фонда Социального фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление социальной политики Администрации Пуровского района.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора Пуровского района Бородина А.Ю.,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по заявлению ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованные лица – отделение фонда Социального фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление социальной политики Администрации Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состояла в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу заявителя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. С конца 2012 года ФИО2 по месту временной регистрации не проживал, собрал все вещи и выехал в неизвестном направлении. Алименты выплачивались до 2015 года. В настоящий момент задолженность по алиментам ФИО2 перед заявителем составляет 444006,16 рублей. Меры по розыску ФИО2 судебными приставами результатов не дали. Признание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим необходимо заявителю для обращения за назначением пенсии по потере кормильца.

В заявлении ФИО5 просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению года после объявления его в официальный исполнительный розыск ОСП по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 11.09.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда Социального фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вместо реорганизованного заинтересованного лица Государственного учреждения- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ( л.д.2-4).

В судебном заседании заявитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделения фонда Социального фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, участия не принимали, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 186-187, 189-190).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В возражении на исковое заявление представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Социального фонда России сообщил, что у фонда имеются данные о предоставлении сведений страхователя в отношении ФИО2 за январь 2019, с вязи с чем против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 120-130).

Изучив доводы заявления, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года N 48-ФЗ), если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

Таким образом, в настоящее время у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Кроме того, в силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим сам по себе предполагает, что как минимум в течение года гражданин не проживает по месту, которое указано заявителем в качестве места его жительства, и сведения о нем там отсутствуют, в том числе, и сведения о его настоящем месте нахождения.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО2 является гражданином Украины с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены копией паспорта на имя ФИО2 (л.д. 15-16). Фактически проживал в месте регистрации, совместно с заявителем.

Из письменных объяснений ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО2 до 2015 года проживал совместно с ФИО1, после чего выехал из <адрес> и до настоящего времени его местонахождение не известно (л.д. 27, 28).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 278 ГПК РФ судом приняты меры к установлению местонахождения ФИО2

Согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району и УМВД России по г. Красногорску Московской области, ФИО2 находится на территории Российской Федерации, имеет действительный вид на жительство серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отдел по вопросам миграции по адресу: <адрес>, <адрес> за регистрацией по месту жительства иностранного гражданина и зарегистрирован по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текущее положение на ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 45-53, 172-173, 176-185).

После въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, данных о выезде за пределы Российской Федерации в направлении других государств не представлено (л.д.51-53).

Из сведений, представленных ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинской помощью не обращался, под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д. 61-62).

Согласно сведений ОМВД России по Пуровскому району, по поводу розыска ФИО2 обращений не зарегистрировано, федеральном розыске он не находится. Согласно данных ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО2 приобретал проездные документы на железнодорожный транспорт в 2014 году для проезда по маршруту «Тюмень-Екатеринбург». Сведений о судимостях и привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется (л.д. 63-66), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылетел из <адрес> в <адрес> (л.д. 191-192)

Из сводки по исполнительному производству №-ИП и имеющейся справки следует, что по возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству, постановлением об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в исполнительный розыск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментным платежам ФИО2 составляет 517550,45 рублей (л.д. 67-104,117).

Согласно сведений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу <адрес>, имеет счета в российских банках – Газпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2019 года получал заработную плату от ООО «Данфосс» (ИНН <***>) (л.д. 105-107).

Таким образом, из поступивших сведений, суд считает установленным место нахождения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, где он зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель за объявлением ФИО2 в розыск, в связи с его исчезновением в соответствующие правоохранительные органы, не обращалась. Сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении. Принимая во внимание наличие алиментных обязательств, о чем ему было известно, выезд ФИО2 в <адрес> после возбуждения исполнительного производства в целях неуплаты алиментов, не может рассматриваться как его исчезновение.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не обращалась в органы внутренних дел за розыском ФИО2 как безвестно отсутствующего, ограничившись данными ФССП.

Между тем, в данном случае проведенные службой судебных приставов мероприятия, с учетом установления места нахождения ФИО2 судом с регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, при наличии объективно подтвержденного факта безрезультативности его розыска федеральной службой судебных приставов, являются не достаточными и не свидетельствуют о том, что ФИО2 является безвестно отсутствующим. При данных обстоятельствах, служба судебных приставов не лишена была возможности установить место регистрации иностранного гражданина и уполномочена провести выход в место проживания ФИО2, в целях установления его имущества, за счет которого возможно взыскание алиментов.

Представленные отделом по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ямало-Ненецкому автономному округу документы исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны должностным лицом, содержат реквизиты документов, оснований не доверять им у суда не имеется, они соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд признаёт эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что имеются полученные судом сведения о нахождении ФИО2 по состоянию на 2023 год в рабочем поселке Нахабино, суд полагает, что достаточных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт безвестного отсутствия ФИО2, а равно отсутствия сведений о нем в месте жительства о месте его пребывания в течение года, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность предоставить доказательства в подтверждение отсутствия в месте жительства лица сведений о месте его пребывания.

Указанное требование закона заявителем не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО2 в месте его жительства в рп. Нахабино, заявителем не представлено.

Тот факт, что заявителю не известно новое место жительства ФИО2, добровольно выехавшего из <адрес> не свидетельствует о том, что он является безвестно отсутствующим.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО2 с декабря 2015 года в <адрес> не появляется и им не известно о месте его нахождения, не являются допустимыми, так как они не предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, но вместе с тем, не могут служить единственным основанием для удовлетворения требований о признании безвестно отсутствующим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ФИО5 о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме-24.10.2023.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2023 года

Председательствующий В.А. Безденежная