Решение по делу № 2-289/2025 от 31.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

УИД 14RS0021-01-2025-000408-78

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Нюрба 31 июля 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что 27.02.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №118208035 на сумму 490463,22 руб. под 14,07% годовых на срок 30 месяцев. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, задолженность по кредиту в размере 280177,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 249472,89 руб., по процентам – 30704,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9405,33 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца от ПАО Сбербанк, ответчики ФИО, несовершеннолетние наследники ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает. От ответчика ФИО поступил отзыв, где она просила в удовлетворении иска отказать, поскольку случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, в связи с отсутствием ходатайства ответчика о причинах ее неявки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор на сумму 490463,22 руб. под 14,07% годовых на срок 30 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита получена заемщиком, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти I-СН № гражданин ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия).

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО1, после смерти ФИО было заведено наследственное дело №37272300-25/2024. Установлено принятие наследства наследниками по закону – супругой наследодателя ФИО и дочерьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В объем наследственного имущества вошли 1/9 доли на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, Бордонский наслег, местность «Даамай урэ5э» (кадастровая стоимость 27216 руб.), Республика Саха (Якутия), <...> (кадастровая стоимость 299715,32 руб.); 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (кадастровая стоимость 1051266,69 руб.), автомобиль марки Ниссан Санни, 2001 года выпуска, права на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Тинькофф».

Суд не находит в данном случае оснований для назначения экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества, так как требования, предъявленные истцом, очевидно меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик ФИО являлся застрахованным по программе страховой защиты заемщиков банка в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов наследственного дела также усматривается, и подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.07.2025 г., что случай смерти заемщика ФИО был признан страховым, размер страховой выплаты составил 490463,22 руб., о чем наследникам так же были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство, платежными поручениями от 25.07.2024 г. страховые выплаты были произведены наследникам в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора ответчики как наследники заемщика свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 29.07.2024 г. по 13.05.2025 г.

Так, в материалах дела не имеется и не представлено ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк России после оформления наследства и получения страховых выплат.

Решением Нюрбинского районного суда от 14.05.2025 г. по гражданскому делу №2-208/2025 были удовлетворены также исковые требования АО «ТБанк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности в размере 151177, 45 руб.

При этом судом не может быть принято во внимание уменьшение объема наследственного имущества на указанную в решении суда от 14.05.2025 г. сумму, поскольку задолженность перед ПАО Сбербанк России за период с 29.07.2024 г. по 13.05.2025 г. образовалась ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей самим наследником, уже вступившим в права наследования и получившим страховую выплату по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 9405,33 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> действующей от своего лица и от имени несовершеннолетних наследников ФИО, <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности по кредитному договору №118208035 за период с 29.07.2024 г. по 13.05.2025 г. в размере 280177,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405,33 руб., всего взыскать 289583 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.