ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио (адрес), с участием ФИО1, её защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей средне...специальное образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения митинга. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 г. в период времени с 21:00 до 22:30 по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 100 человек, одним из участников которого являлась ФИО1

Проведение в центральной части адрес 21.09.2022 г. публичных массовых мероприятий (митингов, шествий и т.д.). Правительством адрес не согласовывалось.

Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 21.09.2022 г., в период времени с 21:00 до 22:30 по адресу: адрес, ФИО1 в составе группы граждан в количестве не менее 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушила требования Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54...ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, представила и поддержала письменные объяснения, согласно которым 21.09.2022 г. она находилась на адрес, где участвовала в мирной протестной акции против мобилизации российских граждан. Примерно в 21.00 к ней подошли сотрудники полиции и, не представившись, без объяснения причин, схватили ее и повели в автобус, в котором она находилась с 21:00 до 23:00 и на котором в 23:00 она была доставлена в отдел полиции по адрес, где около 00 ч. 05 мин. составили протокол об административном правонарушении. В отношении нее были допущены нарушения российского законодательства и конвенции по защите прав человека и основных свобод: в автобусе и в отделе полиции были изъяты без описи ее паспорт и телефон, не разрешили позвонить родителям и адвокату; её доставляли в отдел полиции дольше разумного времени – 2 ч.; сотрудники полиции отказались представиться и назвать отдел полиции, куда их везли; протокол об административном правонарушении не был составлен на месте; срок ее задержания превысил 3 часа; она была лишена права на защиту. Состав вменяемого ей правонарушения отсутствует. Нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона (подсудность выбрана произвольно). Нарушение права на свободу собраний недопустимо. Фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и статьи 9 Пакта.

Защитник фио в судебном заседании указал, что имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО1 являются недопустимым доказательством, поскольку в ходе получения письменных объяснений ФИО1 не были разъяснены ее права, о чем свидетельствует отсутствие ее подписей в объяснении, а так же отсутствует подпись должностного лица, получившего объяснения. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он был подписан ФИО1 без предоставления ей возможности воспользоваться помощью защитника. Никаких действий, образующих состав вменяемого ФИО1 правонарушения, она не совершала, к негативным последствиям её деяния не привели. Защитник просил суд обратить внимание на молодой возраст ФИО1, нахождение её на иждивении у мамы, а так же то, что ранее она не привлекалась к ответственности.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что ФИО1 является её подругой. 21 сентября 2022 г. они с ФИО1 встретились у станции метро «Библиотека им. Ленина» и дошли до адрес, где в составе группы лиц участвовали в митинге. Они шли с группой лиц, при этом никаких плакатов у них не было, они ничего не выкрикивали. Потом к ним подъехал полицейский автобус, из него выбежали сотрудники полиции и, выражаясь нецензурно, задержали ФИО1 и её. У ФИО1 сотрудники полиции без объяснения причин отобрали телефон. Далее они были доставлены в отдел полиции, где в отношении ФИО1 и в отношении неё были составлены аналогичные протоколы об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ... Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), ... в Правительство Москвы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 г., в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио, фио на имя начальника ОМВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями свидетелей фио, фио о том, что 21.09.2022 г. они находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности по адресу: адрес, где в период времени с 21:00 до 22:30 состоялось публичное массовое мероприятие, несогласованное с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 100 человек, одним из участников которого являлась ФИО1 Во время проведения указанного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Однако, ФИО1, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии; сообщением исполняющего обязанности руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что физические или юридические лица для получения согласования о проведении 21, 22, 23 сентября 2022 года публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) со значительным количеством участников на территории адрес в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались.

Доводы защитника и ФИО1 об отсутствии в ее деянии состава вменяемого ей правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 в письменных объяснениях о том, что срок ее задержания превысил 3 часа, фактом задержания нарушены требования КоАП РФ и статьи 9 Пакта, суд находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания к ФИО1 не применялась.

Доводы ФИО1 о том, что в автобусе и в отделе полиции были изъяты без описи ее паспорт и телефон, ей не разрешили позвонить родителям и адвокату, её доставляли в отдел полиции дольше разумного времени ... 2 ч., сотрудники полиции отказались представиться и назвать отдел полиции, куда их везли, объективно ничем не подтверждены и, кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершала вменяемое ей правонарушение.

Показаниям опрошенной в качестве свидетеля фио суд не доверяет, учитывает наличие дружеских отношений между свидетелем и ФИО1, желание свидетеля помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Так же суд учитывает то, что в отношении указанного свидетеля по аналогичным обстоятельствам дела и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, а, следовательно, данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе данного дела. Кроме того, показания указанного свидетеля полностью опровергаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, не свидетельствуют о нарушении требований закона, поскольку из материалов дела усматривается, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, уполномоченное лицо правомерно, в пределах своих полномочий, применило к ФИО1 такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ.

Доводы защитника и ФИО1 о том, что она была лишена права на защиту, своего объективного подтверждения не нашли. Как усматривается из материалов дела, все права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается её собственноручными подписями. При этом, каких...либо письменных ходатайств, в том числе о предоставлении ей возможности воспользоваться помощью защитника, ею заявлено не было. Каких...либо сведений, дающих основание полагать, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность заявить ходатайства, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возможность заявить соответствующее ходатайство у ФИО1 имелась, однако, она по своему усмотрению данной возможностью не воспользовалась.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио об обнаружении признаков правонарушения полностью соответствуют требованиям статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные рапорты полностью согласуются со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких...либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, не имеется.

Оснований не доверять показаниям опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей фио, фио не имеется, поскольку ранее они не были знакомы с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для его оговора у свидетелей отсутствовали, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетелей полностью согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Изложенные в письменных объяснениях ФИО1 доводы о нарушении права на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, о произвольном выборе подсудности, несостоятельны.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность ... дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес, территория местонахождения которого находится в юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Изложенные в письменных объяснениях ФИО1 доводы о недопустимости ограничении права на свободу собраний, суд так же находит несостоятельными.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. № 484...О...П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 г. по делу «Христианско...демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 г. по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54...ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из совокупности исследованных доказательств, ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия. Вместе с тем, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратив участие в публичном мероприятии. Данные действия являются нарушением требований пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54...ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, сложившиеся при обеспечении порядка в общественных местах в ходе проведения публичного массового мероприятия.

Так же суд учитывает данные о личности ФИО1, её имущественное положение. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит то, что ФИО1 имеет молодой возраст, находится на иждивении у матери, ранее не привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (адрес Новогиреево), КПП 771901001, ИНН <***>, код ОКТМО 45309000, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, Кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601201019000140, УИН 18880477220008028409.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Перовский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Журавлева