ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.09.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица»)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования за период в сумме руб. коп.
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, но явку представителя в процесс не обеспечило.
Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Из приведённых норм следует, что электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.
При принятии иска, судья нашёл необходимым сопоставить с оригиналами либо светокопиями, заверенными надлежащим образом, приложенные к иску и подписанные простой электронной подписью электронные образы доверенности представителя, платёжного поручения об уплате государственной пошлины.
На стадии подготовки дела к рассмотрению, в определении , судьёй были даны указания истцу, в срок до предоставить в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры подлинники либо заверенные надлежащим образом копии документов об уплате государственной пошлины, доверенности представителя истца. При этом, судья разъяснил АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» последствия непредставления подлинников либо надлежащим образом заверенных документов, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам; обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора и признание судом определенного факта установленным или опровергнутым; оставление заявления без рассмотрения.
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» получило копию определения Пыть-Яхского городского суда , вместе с тем, указанные выше требования судьи до настоящего времени оставлены без исполнения, оригиналы либо заверенные надлежащим образом документов суду не представлены.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик иск не признал, суд вынужден оставить без рассмотрения исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
2. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, для разрешения спора, в порядке искового производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Пыть-Яхский городской судХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин