РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года ​ адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000084-87) по иску фио фио к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи с крыши дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Лефортово», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку стоимости ущерба в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по копированию документов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2023 в 21 час. 15 мин. истцом были обнаружены обширные повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате падения снежно-ледяной массы. Согласно справке № 26332 от 17.12.2023 сотрудниками отдела МВД РФ по адрес зафиксированы следующие повреждения: на крыше автомобиля присутствует глубокая вмятина, на поверхности которой имеется снежная масса вдоль всей крыши, лобовое стекло с левой стороны имеет трещину, заднее ветровое стекло отсутствует, в местах фиксации указанного стекла присутствуют фрагменты разбитого стекла. Из-за деформации кузова от внешнего воздействия, правая задняя пассажирская дверь не закрывается, задняя крышка багажника помята под основанием крепления заднего ветрового стекла. Вышеуказанные повреждения образовались в результате падения снежной массы с крыши дома. Вблизи автомобиля, каких - либо предметов и следов не обнаружено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2023 установлено, что механические повреждения возникли в результате самопроизвольного падения снега около 3 подъезда с крыши дома № 22 корпус 1 адрес Москва, эксплуатирующим предприятием является адрес Москвы адрес Лефортово». Согласно заключению эксперта № 5/57-24 по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительных работ, транспортного средства с учетом износа и технического состояния составляет сумма В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению по причине того, что связь между действиями ответчика и наступившим ущербом не доказана, заявленные требования о взыскании расходов на представителя являются завышенными.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела при имеющейся явке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а,б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п.п. 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

П.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

17.12.2023 в 21 час. 15 мин. по адресу: адрес, около 3 подъезда произошло падение наледи с крыши дома на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 23.12.2023 следует, что 17.12.2023 в ОМВД России по адрес поступило заявление фиоо по факту повреждения его автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2023 следует, что на момент осмотра автомобиль имеет видимые внешние повреждения, а именно: на крыше автомобиля присутствует глубокая вмятина, на поверхности которой имеется снежная масса вдоль всей крыши, лобовое стекло с левой стороны имеет трещину, заднее ветровое стекло отсутствует, в местах фиксации указанного стекла присутствуют фрагменты разбитого стекла. Из-за деформации кузова от внешнего воздействия, правая задняя пассажирская дверь не закрывается, задняя крышка багажника помята под основанием крепления заднего ветрового стекла. Вышеуказанные повреждения образовались в результате падения снежной массы с крыши вышеуказанного дома. Вблизи автомобиля каких-либо предметов и следов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 5/57-24 по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размер восстановительного ремонта ТС, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, на дату происшествия составляет: сумма.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ГБУ адрес Лефортово», как эксплуатационная организация, приняло на себя обязательства производить уборку прилегающей территории, очистку крыши по адресу: адрес, а потому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Оценивая представленное заключение эксперта № 5/57-24 по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости восстановительного ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, не содержит противоречий. Исследование достоверно, обосновано, мотивировано.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами экспертного заключения. Причин не доверять экспертному заключению и сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд находит его надлежащим и достоверным доказательством, которое может быть принято судом.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку наледь с крыши дома упала на автомобиль истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответственность за ущерб, причиненный истцу падением наледи с крыши, возлагается на управляющую компанию, т.е. на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено что, для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к фио, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.12.2024.

По условиям данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску в том числе о возмещении ущерба, причиненного его имуществу; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Оплата истцом юридических услуг представителя фио по указанному договору на сумму сумма подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.12.2024.

Суд считает, что заявленные требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, фактически затраченное представителем истца время участия в двух судебных заседаниях (17.02.2025 01.04.2025), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, принимая во внимание испытываемый истцом дискомфорт, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление заключения эксперта по определению размера расходов на восстановительный ремонт в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, и исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на копирование документов суд отказывает, поскольку данные суммы не подтверждены документально и входят в сумму юридических услуг, не являются отдельной услугой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио фио к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи с крыши дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН / КПП <***>/772201001) в пользу фио фио, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу по оценке ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ГБУ адрес Лефортово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.

фио ФИО2