Дело № 2-5677/2022
64RS0045-01-2022-008970-49
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
19 января 2022 г. ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 89990 рублей.
В период гарантийного срока в телефоне перестала работать камера.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.
На основании изложенных выше обстоятельств истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика:
неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за телефон денежной суммы за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 164681 руб. 70коп.,
неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за телефон денежной суммы за период с 1 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 10798 руб. 80коп.,
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 руб.
Ответчик ООО «Сеть Связной» представило письменные возражения на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.
В обоснование своей процессуальной позиции ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа, так как им приняты все меры для урегулирования спора, а также просил применить статью 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.
Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения сторон сложились по вопросу уплаты неустойки за нарушение срока возврата покупателю уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон о защите прав потребителей).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО«Сеть Связной» установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон <данные изъяты> стоимостью 89990 руб.
В процессе эксплуатации телефона в нем был обнаружен недостаток – не работает камера.
Истец направил ответчику претензию, последним днем исполнения которой являлось 9 марта 2022 г.
Требования претензии не были удовлетворены ответчиком.
Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.
Кроме этого из материалов дела следует, что уплаченная ФИО1 за товар сумма была возвращена ему ответчиком 12 октября 2022 г., что истцом не оспаривалось.
Истец полагал возможным взыскать неустойку за период с 1 апреля 2022 г. по 1октября 2022 г. в связи изменением фактических обстоятельств и отменой моратория.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 28марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
Датой официального опубликования Постановление Правительства Российской Федерации от 28марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является 1 апреля 2022 г.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.
При этом данный период уже установлен действовавшим законодательством, в связи с чем непродление моратория на срок после 1 октября 2022 г. не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки за вышеуказанный период.
Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только за период с 2 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. включительно.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 899 руб. 90 коп. в день (1 % от суммы 899 руб. 90 коп.), что составляет 9898руб. 90 коп. (899 руб. 90 коп. х 11 дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки и штрафа.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, период просрочки, соотношение размера неустойки со стоимостью товара, оснований для снижения данной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соответствует балансу прав и законных интересов сторон, последствиям нарушения обязательства.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом в пользу истца взыскано 9898 руб. 90 коп.
Пятьдесят процентов от этой суммы составляет 4949 руб. 45 коп.
Суд, исходя из обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, учитывая необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждаются договором на предоставление юридических услуг от 1 октября 2022г.
Из материалов дела следует, что по данному договору истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление и предъявление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также переданы денежные средства в размере 5000 руб.
Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает признает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумными.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 400 руб. (исходя из размера удовлетворенного требования о взыскании неустойки в размере 9898 руб. 90 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) неустойку за период со 2октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 9898 руб. 90 коп., штраф в размере 4 949 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН<***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев