2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО2», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась к ответчикам с требованиями о защите прав потребителей, просила принять отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта, взыскать уплаченную сумму в размере сумма по договору о туристском обслуживании № 15624263, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, неустойку с 28.01.2022 по 21.02.2022 в размере сумма, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что 11.12.2019 заключила через турагента ООО «Левел Путешествия» договор о туристском обслуживании с ООО ФИО2 на период отдыха в Болгарию с 29 июня 2020 года по 13 июля 2020 года, оплатила сумма, однако в связи с закрытием границ между государствами в связи с угрозой распространения коронавируса компания ответчика предложила отложить срок начала путешествия, на что истец согласилась. Позже стало очевидным, что граница между двумя государствами закрыта окончательно, возможности воспользоваться путевкой утрачена, истец просила вернуть денежные средства. Ответчик в турагентстве получила подтверждение что денежные средства будут возвращены до 31.12.2021, однако по день подачи иска деньги на счет так и не поступили. Туроператор также дал пояснения, что деньги из-за праздничных дней могли задержаться с переводом, но и после 11.01.2022 средства возвращены не были. В досудебном порядке с ответчиками договориться не удалось истец просила судебным решением взыскать сумму стоимости путёвки , неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» фио иск не признал, просил в требованиях к туристическому агенту отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не предоставил, просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным спор рассмотреть при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны по делу, изучив доводы письменных возражений Турагента и письменные материалы дела, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 между истцом и турагентом ООО «Левел Путешествия» заключен договор о реализации туристского продукта № 1562426 в направлении Москва-Болгария-Москва (заявка на бронирование № 20246591).

Продолжительность поездки определена с 29.06.2020 по 13.07.2020.

11.12. 2019 истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме сумма, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора, поездка должна была состояться в период с 29.06.2020 по 13.07.2020, но путешествие не состоялась ввиду введения ограничительных мер в связи с распространением Короновируса и закрытием государственных границ между Россией и Болгарией.

Истец обратилась к турагенту для прояснения обстоятельств.

Данный факт сторонами не оспаривался и истцу было предложено перенести срок поездки по туристической путевке на период с 29.06.2021 по 13.07.2021, на что ФИО1 дала свое согласие.

Однако граница между Болгарией и Россией оставалась закрыта и отсутствовало авиасообщение, истец вынуждена была отказаться от данного предложения и 28.04.2021 обратилась в турагентство ООО «Левел Путешествия» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

04.11.2021 Истец обращалась к турагенту по телефону, получала письменное подтверждение о возврате денежных средств до конца 2021 года, средства на счет так и не поступили.

При обращении к туроператору по телефону, истцу было сообщено, что денежные средства переводились до 31.12.2021, но из-за новогодних праздников их поступление на счет задерживается.

Доказательств возврата истцу денежных средств после 11.01.2022 суд не предоставлено.

Находя заявленные требования истца обоснованными в части возникновения у туроператора обязанности по возврату уплаченных турагенту средств, суд исходит из следующего.

Как следует из условий договора и оценки действий турагента после заключения договора, ООО «Левел Путешествия» приняло на себя обязательства предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В рамках спорных правоотношений ООО «Левел Путешествия» является турагентом по отношению к туроператору ООО «ФИО2», действующим по поручению указанного туроператора и на основании агентского договора, заключенного с Туроператором.

В свою очередь, ООО «Левел Путешествия» забронировало туристский продукт, качество которого предусмотрено договором о реализации туристского продукта, заключенным с истцом, что фио не оспаривалось.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на Турагента возложены следующие обязательства: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Аналогичные обязанности турагента предусмотрены договором о реализации туристского продукта.

В полном соответствии с принятыми на себя обязательствами, ООО «Левел Путешествия» своевременно забронировало необходимый туристский продукт у туроператора и оплатило его в том объеме, в котором получило от Истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «Левел Путешествия» в качестве турагента полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства, установленные Федеральным законом № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и условиями договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Более того, согласно п. 50 указанного Постановления Пленума ВС, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом фактических обстоятельства дела, а также норм действующего законодательства (ст. 9, 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), ответственность перед истцом несет неспосредственно туроператор ООО «ФИО2».

Суд находит общеизвестным фактом, не требующим доказывания распространение в период весны – лета 2020 года в России и мире пандемии коронавируса COVID-19, что безусловно, необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора и принятия фио решения об отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине прекращения на неопределенное время авиасообщения с Болгарией. Указанные причины невозможности совершения ФИО1 поездки следует относить к причинам, возникшим по независящим от истца обстоятельствам.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд находит убедительным доводы стороны истца о том, что если бы ФИО1 могла предвидеть наступление таких обстоятельств и глобальные изменения в социально-экономической сферах жизни в мировом масштабе, то спорный Договор вообще не был бы заключен.

Таким образом, имеются достаточные и объективные основания полагать о наступлении по Договору обстоятельств, предусмотренных разделом 13 Договора.

Согласно положениям п. 13.3, 13.4 Договора в случае, если вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, надлежащее оказание услуг становится невозможным, Клиент вправе отказаться от услуг в одностороннем внесудебном порядке при условии возмещения Компании фактически понесенных ею расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (МИД России, Федеральное агентство по туризму Минэкономразвития России, Федеральное агентство воздушного транспорта Минтранс России и др.), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных в норме обстоятельств, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная обшей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку на заявление ФИО1 о расторжении Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, поданном более чем за два месяца до начала туристской поездки, исполнитель Договора вопреки возврату уплаченной по договору суммы сообщил об удержании уплаченной суммы в полном объеме и предложил минимизировать убыток после окончания тура в течении 60 суток, действия Туроператора нельзя признать законными.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавший туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Однако относительно обоснованности требований о солидарной ответственности турагента ООО «Левел Путешествия» суд приходит к следующему.

Согласно Статье 9 ФЗ «об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта «Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ль 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: Ст.48 «По сделкам с участием граждан потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Ст.37 Закон о защите прав потребителей, пункта 1 Ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытком с основного исполнителя (принципала).

Как установлено в судебном заседании, Агентом ООО «Левел Путешествия» в соответствии с условиями Договора о туристическом обслуживании № 15624263 от 11.12.2019 забронирован тур и полностью оплачен в адрес ООО «ФИО2» из депозита в сумме иска.

ФИО1 обращалась с заявлением об аннулировании тура, возврате денежных средств.

Агент ООО «Левел Путешествия» является Турагентом посредником (Субагентом). Туроператор и ООО «ФИО2» организовывает перелет, трансфер, проживание в отеле, медицинское страхование, формирует полный туристский продукт.

Договорная обязанность субагента ООО «Левел Путешествия» состоит в том, чтобы предоставить туристу информацию по стране; подобрать подходящий туристический продукт; оформить документы; принять оплату; консультировать туриста по всем появляющимся вопросам, касающимся поездки; передать оплату от туриста Туроператору и отслеживать детали поездки; осуществлять связь между туристом и Туроператором в случае расторжения договора или аннулировании и при возврате денежных средств Туроператором осуществить передачу данной суммы туристу.

Таким образом туристическое агентство ООО «Левел Путешествия» все обязательства, предусмотренные договором о туристском обслуживании выполнило в срок и в полном объеме: тур был своевременно подобран, забронирован и оплачен в полном объеме, поскольку доказательств размера понесенных компанией Агента расходов, а также невозвратной части тупа от ООО «Тэз Тур» суду не предоставлено.

Таким образом ООО «Левел Путешествия» не может является надлежащим Ответчиком, поскольку в спорных отношениях выступал лишь турагентом (посредником), при этом все свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей полномочий).

Кроме того, действиями (бездействиями) Туроператора в связи с обращениями о возврате уплаченной суммы за турпродукт и пассивного отношения оператора к их рассмотрению по существу причинён моральный ущерб, который ФИО1 оценивает в сумма.

Однако допустимых доказательств нарушения стороной ответчиков неимущественных прав истца суду не предоставлено, доказательств наличия досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат, в связи с чем в требованиях о взыскании штрафа, неустойки суд находит также необходимым отказать.

В отношении применения требований о взыскании задолженности по стоимости туристического продукта которых были предъявлены к исполнению туроператору до даты вступления в силу постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов туроператора.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым судом требований в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору №15624263 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ответчику ООО «ФИО2» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО2» в бюджет Москвы государственную пошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало