Решение по делу № 2-752/2022 от 23.06.2022 | Сегежский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2-752/2022/ 10RS0016-01-2022-003896-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль»к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа N №... от 01 января 2019 года, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 16 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила.

19 сентября 2019 года ООО МК "СМСФИНАНС" передало по договору цессии ООО «Столичное АВД» права требования задолженности по договорам, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2 01 января 2019 года.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору №... от 01 января 2019 года, заключенному с ФИО2, на сумму основного долга – 16 000 руб., сумму процентов – 32 000 руб., штраф вразмере -2 432 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению долга, ООО "Долг-контроль" просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 50 432 руб. за период с 22 января 2019 года по 24 мая 2021 года, в также расходы по оплате пошлины в сумме 1 712 руб. 96 коп.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Столичное АВД», ООО МК «4ФИНАНС».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОтветчикФИО2 в суд не явилась, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договорамикрозайма.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК "СМСФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа №... от 01 января 2019 года, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере 16 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730% годовых, со сроком возврата - 21 день.

Индивидуальные условия микрозайма подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам микрозайма, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору N 9814032746-5 от 01 января 2019 года, заключенному с ФИО2, на сумму основного долга – 16 000 руб., сумму процентов – 32 000 руб., штраф вразмере -2 432 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двухкратного размера суммы предоставленного займа, размер процентов исчислен в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Михайловныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договор займа №... от 01 января 2019 года в общей сумме 50 432 руб. (пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук