Решение по делу № 2-835/2023 от 20.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судебных расходов, встречных исковых требований С.О.И. к А.В.С. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства.

УИД 11RS0006-01-2023-001111-68 Дело №2-835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя истца-ответчика П.Д,Х., ответчика-истца С.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к С.О.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судебных расходов, встречных исковых требований С.О.И. к А.В.С. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. обратилась в суд с иском к С.О.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки , идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, заключенного дд.мм.гггг. между С.О.И. и А.В.С., взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг. в размере 450 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7 700 руб.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между С.О.И. и А.В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки , идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 руб. При заключении договора ответчик гарантировала истице, что указанное транспортное средство не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом не состоит. Позднее, дд.мм.гггг. А.В.С. продала названное транспортное средство Е.Н.Н., путем заключения аналогичного договора купли-продажи в письменной форме за 465 000 руб. В обоих договорах указано, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц, под залогом не состоит, обременений не имеет. В конце июля 2022 года А.В.С. пришла повестка из ... районного суда ... о вызове в судебное заседание по гражданскому делу № на дд.мм.гггг. В связи с рассмотрением ... районным судом ... гражданского дела №, стало известно о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Росбанк», на момент заключения договора купли-продажи от дд.мм.гггг. указанный автомобиль уже находился в залоге у ПАО «Росбанк». Решением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. удовлетворены в полном объеме исковые требования Е.Н.Н. к А.В.С. с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля , дд.мм.гггг. года выпуска, №, заключенный дд.мм.гггг. между Е.Н.Н. и А.В.С., взыскать с А.В.С. в пользу Е.Н.Н. денежные средства, уплаченные за автомобиль , дд.мм.гггг. года выпуска, №, в сумме 465 000 руб., а также взыскать с А.В.С. в пользу Е.Н.Н. расходы об уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. С.О.И. при заключении договора купли-продажи не сообщила о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Росбанк». Истцом, дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, и расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, ответа на претензию не последовало. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №, , заключенный дд.мм.гггг. между С.О.И. и А.В.С., взыскать с С.О.И. в пользу А.В.С. денежные средства, уплаченные за автомобиль , дд.мм.гггг. года выпуска, №, , в размере 450 000 рублей, госпошлину в размере 7700 рублей, всего на сумму 457700 рублей.

С.О.И. обратилась в суд со встречным иском к А.В.С. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., указывая в обоснование, что дд.мм.гггг. находилась в г. Усинске, не могла подписать вышеуказанный договор и передать автомобиль ответчику, настаивает, что вышеуказанный договор с А.В.С. не заключала, автомобиль ей не передавала.

В судебное заседание истица А.В.С. не явилась, реализовав процессуальные права в лице представителя П.Д,Х., действующего на основании доверенности, исковые требования поддержавшего по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на требованиях, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили, позицию по заявленным требованиям не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судом и решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дд.мм.гггг. по делу № установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Русфинанс Банк» и С.М.В. заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. оформлен залог автомобиля марки , VIN №, государственный регистрационный знак №, путем заключения договора залога №№

дд.мм.гггг. в реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства №.

дд.мм.гггг. нотариусом ... совершена исполнительная надпись о взыскании с С.М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. <***> в сумме 606501 руб.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, вступившем в законную силу дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к С.М.В. – обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от дд.мм.гггг. <***>, а именно на автомобиль марки , VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «Росбанк».

дд.мм.гггг. С.М.В. продал указанное транспортное средство С.О.И.

дд.мм.гггг. между С.О.И. и А.В.С. заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 450 000 руб. Указанный договор содержит пункт, согласно которому, со слов продавца, на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

дд.мм.гггг. между А.В.С. и Е.Н.Н. заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, стоимость которого определена сторонами в размере 465 000 руб.

Решением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Е.Н.Н. об обращении взыскания на автомобиль марки , VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Е.Н.Н., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Решением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования Е.Н.Н. к А.В.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки , VIN №, государственный регистрационный знак №, от дд.мм.гггг. заключенного между Е.Н.Н. и А.В.С., с А.В.С. в пользу Е.Н.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг., в размере 465 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 руб.

Стороной истца А.В.С. в материалы дела представлена копия договора комиссии на продажу транспортного средства заключенного дд.мм.гггг. между С.О.И. и Т.А.Л. В соответствии с п.1.1 указанного договора комиссии на продажу транспортного средства комиссионер (Т.А.Л.) обязуется по поручению комитента (С.О.И.) совершить сделку по продаже транспортного средства. Комитент в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 7 000 руб. Согласно п.6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до дд.мм.гггг. В соответствии с п.3.1. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, отменив данное комиссионеру поручение. К настоящему договору составлен акт приема-передачи автомобиля от дд.мм.гггг., согласно которому С.О.И. передала Т.А.Л. транспортное средство, автомобиль марки , VIN №, , паспорт транспортного средства ....

При заключении договора купли-продажи продавец должен сообщить потребителю об обременении товара правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал, или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу п.1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц, то есть обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из встречного искового заявления ответчик - истец С.О.И. обратилась с требованиями в Усинский городской суд 11.10.2023г.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороной А.В.С. заявлено о пропуске срока давности С.О.И. на обращение в суд о признании договора купли-продажи незаключенным.

По мнению суда, срок подачи встречного искового заявления ответчиком - истцом С.О.И. пропущен ввиду следующего. Договор купли-продажи заключен 25.03.2020г. Соответственно срок давности для его расторжения истек 24.03.2023г.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика-истца С.О.И. о том, что она подписывала пустой бланк, а также, что транспортное средство фактически реализовала путем договора мены с третьим лицом, правового значения не имеют, поскольку данные доводы допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, и расцениваются судом, как способ избежать гражданской ответственности. Данные доводы противоречат вступившим в законную силу Решению ... районного суда ... от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, Решению ... районного суда ... от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик инициировала споры с третьим лицом Т.А.Л. о расторжении договора мены, договора комиссии, или обращалась в правоохранительные органы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом А.В.С. требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25.03.2020г. и взыскании денежных средств в размере 450000 рублей и соответственно, отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.О.И. к А.В.С. о признании договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.С. к С.О.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля , дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №, цвета, заключенный дд.мм.гггг. между С.О.И. и А.В.С..

Взыскать с С.О.И. в пользу А.В.С. денежные средства, уплаченные за автомобиль , дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №, цвета, в размере 450 000 рублей, госпошлину в размере 7700 рублей, всего на сумму 457700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований С.О.И. к А.В.С. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина