Решение по делу № 2-199/2022 от 26.08.2022 | Сорский районный суд (Республика Хакасия)

УИД: 19К80013-01-2022-000324-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 26 августа 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2022 г. по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2021 года между ним и ответчиком ООО «Хакасская ремонтно- строительная компания» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки № А071/22 арболитных блоков в количестве 50 м3, а также клея и строительных поддонов для строительства жилого дома на общую сумму 346450 рублей.

Данная сумма была полностью внесена в кассу ответчика, согласно п. 2.2 договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 1570 от 18 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.3 упомянутого договора, ответчик обязался осуществить доставку арболитных блоков в срок до 30 июня 2022 года.

Однако, несмотря на установленный условиями договора срок передачи товара, а также внесения полной оплаты за строительные материалы, до настоящего времени арболитовые блоки не доставлены, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 4.3. договора, в случае нарушения исполнителем сроков доставки товара, продавец уплачивает заказчику компенсацию в размере 0,05 % от суммы, установленной договором, за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2022 года размер компенсации по договору составляет 4330 руб. (346450 руб. *0,05% *25 дней).

08 июля 2022 года он обратился в адрес ответчика с претензией об исполнении условий договора в добровольном порядке, однако, ответчиком требования были проигнорированы, арболитовые блоки до настоящего времени не доставлены.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2022 по 25 июля 2022 года составляет 259837 руб. (346450 руб. *3% *25 дней).

В связи с неисполнением договора по вине ответчика, он испытал нравственные страдания, так как сорвались сроки постройки дома. Кроме того, купить арболитовые блоки у другого продавца у него не имеется возможности, в связи с отсутствием денежных средств. В этом году не может выстроить дом, а на будущий год цена на строительные материалы может увеличиться.

В целях защиты своих нарушенных прав, он обратился за юридической помощью к представителю. Понесенные расходы на оплату услуг представителя составление претензии и искового заявления в суд составили 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Хакасская ремонтно- строительная компания» в его пользу уплаченную сумму по договору от 18.12.2021 года в размере 269350 руб., компенсацию в размере 0,05 % от суммы, установленной договором, каждый день просрочки, в размере 4330 руб., неустойку за нарушение установленных сроков доставки в размере 259837 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы за составление претензии и искового заявления в су; размере 15000 руб., а так же штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия. В своем уточнении к заявленным требованиям указал на то, что при заключении договора с продавцом 18.12.2021 года, он выяснял вопрос по доставке строительного материала. Ответчик его заверил, что строительные блоки ему будут доставлены по месту строительства жилого дома, так как он не имеет грузового транспорта и специальных устройств для загрузки поддонов с блоками, а одним из дополнительных видов деятельности организации является предоставление услуг по перевозкам. Кроме того, он предоставил менеджеру телефон контактного лица (супруги) для связи, так как работает вахтовым методом и может находиться на работе в те дни, когда будет привезен строительный материал. После истечения срока выполнения работ по договору, он позвонил продавцу, чтобы уточнить, готовы ли строительные блоки, на что девушка менеджер пояснила, что арболит по его заказу еще не готов, сроки изготовления не уточнила. В связи с чем, он направил ответчику претензию по не исполнению продавцом условий договора. Полагает, что ответчик не посчитал нужным поставить его в известность о том, когда будут готовы строительные блоки, и нужно ли вывозить их самостоятельно, хотя изначально договоренности такой не было. После его неоднократных звонков в данную организацию, менеджер пояснила, что строительные блоки по его заказу изготавливаются. Кроме того, менеджер пояснила, что первую партию строительных блоков ему доставят 23.07.2022 года по адресу застройки в с. Калинино за отдельную плату, а остальной арболит будет доставляться с перерывами в два дня с предварительным предупреждением по телефону. Действительно, 23.07.2022 года ему было доставлено стороной ответчика девять поддонов с 13 м3 строительных блоков. Стоимость одной машины по доставке блоков составила 5000 руб. Денежные средства в размере 5000 руб. за доставку были им уплачены. Никаких письменных или устных претензий со стороны ответчика не предъявлялось. 25.07.2022 года прождав весь день звонка менеджера организации, ему пришлось обратиться с иском в суд за защитой свих нарушенных прав. Кроме того, 26.07.2022 года его супруга опять позвонила менеджеру организации, узнать будет ли продолжаться доставка строительная материала, на что менеджер опять никаких пояснений не дала. В связи с тем, что до настоящего времени он не может получить строительный материал, у него полностью сорвались сроки постройки дома.

Представитель ответчика ООО «Хакасской ремонтно-строительной компании» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется его письменный отзыв, из которого следует, что между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже предварительно оплаченного товара. Срок выполнения работ - до 30.06.2022 года ( п. 1.3 договора). Таким образом, согласно договору с 30.06.2022 года у ответчика возникла обязанность передать, а у истца принять и оплатить произведенный товар (п. 1.2. договора). Согласно п. 2.3. договора, получение товара производится истцом на складе ответчика. Таким образом, ответчик обязан был иметь товар на своем складе для передачи истцу, но не обязан был и не имел возможности доставить товар в местонахождения истца. Отдельное соглашение по доставке товара между сторонами не заключалось. Ответчик со своей стороны изготовил товар в установленный договором срок, а истец со склада товар забрал частично. Изготовление товара в срок подтверждается докладной запиской технического директора ответчика. В настоящее время остатки товара, по прежнему, ожидают истца на складе ответчика. Кроме того, истец в исковом заявлении привел неверный расчет пени. Таким образом, если будет установлено, что истец сам не выполнил обязательства по получению товара на складе ответчика, в иске должно быть отказано. В случае удовлетворения исковых требований, полагает необходимо: в представленном расчете пени следует заменить 3% на 0,5% (результат 43 306 руб.); применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумных пределов.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Хакасской ремонтно-строительной компании», является действующей организацией, основным видом деятельности которой является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, 18 декабря 2021 года между ним и ООО «Хакасская ремонтно- строительная компания» был заключен договор поставки № А071/22 арболитных блоков в количестве 50 м3, а также клея и строительных поддонов для строительства жилого дома на общую сумму 346450 рублей. Данная сумма была полностью внесена в кассу ответчика, согласно п. 2.2 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1570 от 18 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.3 упомянутого договора, ответчик обязался осуществить доставку арболитных блоков в срок до 30 июня 2022 года (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, получение товара производится заказчиком на складе у исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Правоотношения сторон в части просрочки передачи товара подпадают под действие главы II Закона РФ "О защите прав потребителей", касающейся защиты прав потребителей при продаже товара.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с указанной статьей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представлено не было, доводы истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, в связи с чем производит свой расчет.

Стороной ответчика представлена копия накладной № 608 от 30.07.2022 г., согласно которой ФИО4 получила от имени ФИО1 советский арболит в количестве 12,96 м3, строительных поддонов – 9 шт. Таким образом, количество недопоставленных арблитовых блоков составило 37 м метров кубических, стоимость которых составляет 205 350 руб. (5550 руб. х 37 м3), количество недопоставленных поддонов – 36, стоимость которых составила 19800 руб. (550 руб. х 36 шт.). Также стороне истца не доставлен клей «Терем Термошов» в количестве 130, на общую стоимость 44200 руб.

Согласно договору срок поставки товара установлен 30.06.2022 г., в связи с чем, просрочка исполнения обязательств наступила с 01.07.2022 г.

Таким образом, общая стоимость недоставленного товара составила 269350 руб. по состоянию на 30.07.2022 г.

Однако учитывая то, что истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку по состоянию на 25.07.2022 г., то размер данной неустойки будет составлять 43306 руб.(346450 руб. х25 дней х 0,5%) за период с 01.07.2022 г. по 25.07.2022 г.

Стороной ответчика также представлена справка, подписанная генеральным директором ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», согласно которой строительные блоку по указанному выше договору в количестве 50 метров кубических готовы к передаче покупателю и находятся в наличии на складе с 30.06.2022 г.

Данную справку суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана стороной ответчика, действия которого направлена на уклонение от исполнения приняты на себя обязательств по договору.

Из содержания ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако, учитывая то, что ответчиком в настоящее время не исполнено обязательство в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, то суд приходит к выводу о невозможности снижения неустойки.

При определении размера денежной компенсаций морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, ответчик не исполнил в полном объеме требования истца. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159993 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1415 руб., из них: 300 руб. – за требования неимущественного характера, 1115 руб. – за требования имущественного характера.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено и разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 12 345 руб.

В соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6669,86 руб. (6369,86 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Хакасская ремонтно - строительная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хакасская ремонтно строительная компания» (ИНН <***>, КПП 190101001), расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, уплаченную сумму по договору от 18 декабря 2021 года в размере 269350 (двести шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб., компенсацию в размере 0,05 % от суммы, установленной договором, за каждый день просрочки, в размере 4330 руб., неустойку за нарушение установленных сроков доставки в размер 43306 (сорок три тысячи триста шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за составление претензии и искового заявления в суд в размере 15000 руб., штраф в размере 159993 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) руб., а всего:497979 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «Хакасская ремонтно строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 86 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н.Ю.