Решение по делу № 2А-1-6985/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-1-6985/2023

УИД64RS0042-01-2023-008155-50

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области УФССП РФ по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ № 7 либо налоговый орган) обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым, в котором просит освободить МРИ № 7 от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО3, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание с МРИ №7 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 25 797,00 руб.

Вместе с тем, ходе исполнительских действий было установлено, что взыскатель ФИО3 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС № 30 по г. Москве, связи с чем требование о возврате указанных денежных средств было направлено в названный налоговый орган и, который ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств ФИО3

Также определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с МРИ № 7 на инспекцию ФНС № 30 по г. Москве.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган полагает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положения ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования следует удовлетврить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО3, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного акта.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МРИ № 7, поскольку последняя фактически не являлась стороной исполнительного производства, обязанность по возврату ФИО3 денежных лежала на ином налоговом органе.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

освободить Межрайонную ИФНС № 7 по Саратовской области от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева