Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 65 560,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 166,82 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 65 567,70 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 65 560,72 руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель АО «Банк Р.С.» отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывая при этом, что кредит был им полностью выплачен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № (л.д.12-21).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 13413 рублей на срок 12 месяцев из расчета 29% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 65 560,72 руб. в соответствии с представленным расчетом (л.д.7).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом АО «Банк Р.С.» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П.2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного расчета задолженности (л.д.7), искового заявления и заключительного счета-выписки (л.д.22) усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2018 года, то есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Юсупов