Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием прокурора О.Е. Кузевановой

рассмотрев административное исковое заявление А.Е.А. к прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре РФ, о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <данные изъяты> к прокуратуре <адрес> с административным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в прокуратуру <адрес> с жалобами на действия <данные изъяты>. По результатам проверки начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> старшим советником юстиции И.Р.Ш. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях <данные изъяты> нарушений законодательства не установлено. Считает, что проверка по жалобам была проведена ненадлежащим образом, формально, не в полном объеме, без учета существенных обстоятельств. В соответствии с решением <данные изъяты> административный истец не был ознакомлен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты>, в то время как акт об отказе от ознакомления был составлен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, были установлены нарушения, допущенные <данные изъяты>. Прокурором в ходе проверки указанное нарушение не проверялось, и не было выявлено. Право административного истца было нарушено, в результате чего он не получил должной защиты своих нарушенных прав во внесудебном порядке. Считает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку при получении оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания ставить под сомнение полноту проведённой проверки, основания для обращения в суд с настоящим иском появились после дальнейшего разбирательства и получения доказательств, которые были получены в процессе рассмотрения административного искового заявления <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес>, допущенные в ходе рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проведения по ним проверки, которые выразились формально, ненадлежащим образом, необъективно и не в полном объеме; признать незаконным ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> старшего советника юстиции И.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию в сумме 15000 рублей в соответствии со ст. 16 ч. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

В качестве соответчиков привлечен главный администратор – <данные изъяты> должностное лицо И.Р.Ш. привлечен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал пояснения по существу иска.

Административный ответчик предоставил письменные возражения, согласно которым в прокуратуру области поступило два обращения. Датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав А.Е.А. в <данные изъяты>. По результатам рассмотрения обращения начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказать в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов, лежит на административном истце. Письменные обращения А.Е.А. рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, при их рассмотрении не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. Просит в удовлетворении административного искового заявления А.Е.А. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган. Указанные органы, обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1); порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1); письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 5.1).

Жалобы А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в прокуратуру <адрес> из <данные изъяты>

Из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> наложено на А.Е.А. взыскание в виде <данные изъяты> согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Нарушений закона в действиях сотрудников <данные изъяты> не установлено.

Одновременно заявителю указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования и разъяснено право на обжалование в случае несогласия с принятым решением.

Ответ прокуратуры <адрес> направлен по месту содержания А.Е.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании обращения А.Е.А. о нарушении <данные изъяты> его прав была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен мотивированный ответ.

Проверка проведена прокуратурой в пределах установленного срока, по результатам дан мотивированный ответ, обжалуемыми действиями прокуратуры <данные изъяты> права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие А.Е.А. с содержанием ответа прокурора и не является основанием для признания действий (бездействия) и решений прокуратуры незаконным.

Принятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращений граждан является правом, а не обязанностью прокурора, суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого ответа <данные изъяты> области.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования А.Е.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований А.Е.А. к прокуратуре <данные изъяты> о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова