УИД 77RS0018-02-2022-005622-91
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шор А.П. обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 409 руб. 83 коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 24 248 руб. 40 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на аварийную транспортировку автомобиля в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 896 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 469 руб. 28 коп.
В обоснование требований ссылается на то, что 03.08.2021 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А4 ..., собственником которого является Шор А.П., и Форд ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Ауди А4 ... получил значительные механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признан ФИО3 В соответствии с заключением эксперта № 1184260 от 17.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - 167 100 руб., однако реальная стоимость расходов, понесенных на восстановительный ремонт транспортного средства, составила 245 409 руб. 83 коп., включая стоимость восстановительного ремонта в размере 238 409 руб. 83 коп., а также расходы на аварийную транспортировку транспортного средства до места ремонта на эвакуаторе в размере 7 000 руб. Кроме того, в результате ДТП произошло снижением товарной стоимости транспортного средства, которое в соответствии экспертным заключением № 1184260 составило 24 248 руб. 40 коп.
Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 30.06.2022 г. гражданское дело было передано по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее представил письменные возражения на заявленные требования, в которых против требований возражал.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи.
Исходя из п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что 03.08.2021 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А4 ..., собственником которого является Шор А.П., и Форд ..., под управлением ФИО3, который был признан виновным в ДТП, доказательств обратного материалы дела не содержат. (л.д. 50).
Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Форд ... на момент ДТП 03.08.2021 года застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №1184260 от 17.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 ..., составляет 245 409 руб. 83 коп., также была определена утрата товарной стоимости которая составила 24 248 руб. 40 коп.
Возражая против требований, ответчик указывал на отсутствие необходимости проведения ремонта в отношении замены пола и потолка багажника, также замены аккумулятора, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Согласно заключению эксперта №5277/23/5 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» перечень ремонтных работ и запасных частей, отраженных в ремонтном заказ-наряде №26505, в акте об оказании услуг №22417 от 31.08.2021 года соответствует необходимым для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 03.08.2021 года автомобилем Audi А4, государственный регистрационный номер М313К0799, за исключением деталей/ремонтных воздействий, описанных в исследовательской части (повреждения панели задка в сборе возможно устранить путем ремонта/окраски, повреждения накладки крепежной и поперечины пола багажника на предоставленных фото/видеоматериалах отсутствуют).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный номер М313К0799, необходимого для устранения повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 03.08.2021 года, по состоянию на дату происшествия без учета износа с учетом округления составляет: 219 100 руб. 00 коп.
При определении объема материального ущерба суд принимает заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №5277/23/5, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 219 100 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 24 248 руб. 40 коп. согласно заключению, представленному истцом, поскольку ответчиком оно не оспорено, иного заключения не представлено, также подлежат возмещению в полном объеме убытки в размере 7 000 руб., понесенные истцом на транспортировку автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца, понесенные на составление отчета в размере 6 440 руб., почтовые расходы в размере 431 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 703 руб. 48 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд, учитывая принцип разумности и справедливости, небольшой сложности спора, длительность рассмотрения заявленного спора, оценивая участие представителя в процессе рассмотрения дела, подготовку и представление доказательств, полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные......) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 219 100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 24 248 руб. 40 коп., расходы н составление отчета в размере 6 440 руб., расходы на транспортировку автомобиля в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 431 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5703 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года