Дело № 2-1470 2023 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
Помощника судьи ФИО9
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству г. Севастополя, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома,
Установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском в уточненном виде о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу г. Севастополь <адрес>/ <данные изъяты> <адрес> кадастровый № » ( далее по тексту спорный жилой дом) жилой площадью по домовладению 49,9 кв.м. состоящий из одноэтажного дома Лит. «А» ; жилой дом площадью 41,4 кв.м. лит « Б», надворных построек : сарай лит. «Е», летняя кухня лит. «Ж» сарай лит. «К» в силу давности владения.
В обоснование иска ссылается на то, что истец является наследницей после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Согласно правоустанавливающих документов и сведений представленных ГУП « БТИ» расположенный по указанному адресу объект в целом состоит из двух жилых домов лит. « А» и «Б» общей площадью 91,3 кв.м. а также надворных построек. ? доля на спорный жилой дом принадлежит ФИО3, ? доля на спорный жилой дом формально не принадлежит никому, в то же время из документов следует, что ? доли спорного домовладения находилось во владении семьи ФИО15 с 1917 года . После смерти прапрадеда ФИО4 и последующих предков указанная доля переходила к следующим поколениям в порядке фактического принятия наследства на протяжении четырех поколений. С указанного времени предшественники супруга истца и истец постоянно проживали в доме, производили ремонты, уплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 настаивала на исковых требованиях по вышеуказанным основаниям, пояснила о том, что их семья пользуется ? спорного домовладения с 1931 года.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14 исковые требования признал в полном объеме.
Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно сделано добровольно, прав третьих лиц не нарушает.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГПК РФ).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что титульный собственник 1/2 доли спорного дома отсутствует, истец длительно и непрерывно владеет этим домовладением и в том числе спорной долей.
Как видно из выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости год завершения его строительства 1917, правобладателями являются : в ? доле ФИО2 дата регистрации права 15.11. 2022 года; в ? доле ФИО3, дата регистрации права 26.11. 2021 года.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5, правопреемником которого является истец, материалов инвентарного дела на спорное домовладение усматривается он проживал в спорном доме с рождения с апреля 1960 года, унаследовал ? долю в спорном домовладении после смерти ФИО7, умершей в 2010 году. До этого собственником указанной доли в домовладении был ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на строения выданного 29.06. 1961 года исполкомом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Бюро технической инвентаризации по состоянию на 21.06. 2001 года правообладателями спорного домовладения были : в ? доле ФИО6 и в ? доле ФИО7. Согласно справки КП БТИ и ГРОНИ от 07. 08. 2012 года на спорное домовладение зарегистрировано право на ? долю за ФИО6, на 1/4 долю за ФИО5, на 1/2 долю право собственности не зарегистрировано.
Согласно платежных извещений оплату налога со строений и земельную ренту, страховых платежей по спорному домовладения в 1951-1955 годах производил ФИО11
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 ФИО13 подтвердили что семья ФИО15 длительное время владеет спорным домовладением.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным длительное и открытое владение долей в спорном домом истцом ФИО2 и ее правопредшественниками,, за истцом может быть признано право собственности на 1/2 долю в спорном доме силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования ФИО2 к Правительству г. Севастополя, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> рождения право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Севастополь <адрес> кадастровый № площадью 49,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.
Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Богаевская Т.С.