Дело № 2а-5744/2022
(объединено с делом № 2а-5732/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями, в которых просила о следующем:
- признать незаконным постановление начальника Красносельского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 от 25.02.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 19546/20/78007-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 2825289/21/78007-ИП.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в Красносельском РОСП в отношении ФИО1, как должника, были возбуждены исполнительные производства: № 244763/20/78007-ИП от 28.02.2020 о взыскании в пользу ООО «Центр Ипотечных Займов» задолженности по кредитным платежам в размере 274 247 руб. 90 коп., № 19546/20/78007-ИП от 07.02.2020 об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанные исполнительные производства были окончены в связи с уплатой должником задолженности в размере 274 247 руб. 90 коп. Однако 25.02.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 19446/20/78007-ИП отменяется старшим судебным приставом ФИО3, указанное исполнительное производство возобновляется за номером 2825289/21/78007-ИП. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку влечет за собой обращение взыскания на имущество должника, погасившего перед взыскателем задолженность. По этим же причинам административный истец полагает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, стоимость имущества не актуализировалась, оценщик к исполнительному производству не привлекался.
Определением суда от 22.06.2022 административные дела по административным искам финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер 2а-5744/2022.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 просили в удовлетворении административных исковых требований финансовому управляющему ФИО1 отказать.
Административный истец ФИО1, административные ответчики – старший судебный пристав Красносельского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ФИО7, заинтересованные лица – ООО «Центр Ипотечных Займов», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.09.2017 ФИО1 заключил с ООО «Центр Ипотечных Займов» договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества № 000000000001, в соответствии с которым он принял в заем денежные средства в размере 200 000 руб., обязался возвратить заемщику 16.09.2019 сумма займа с процентами в общем размере 317 688 руб., передал в обеспечение своевременного возврата денежных средств принадлежащее ему имущество – 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2018 по делу № 2-4791/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Центр Ипотечных Займов» взыскана задолженность по договору займа от 08.09.2017 в размере 262 423 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене предмета залога в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 18.10.2018, заключенным между ООО «Центр Ипотечных Займов» и ФИО8 (впоследствии ФИО5), к последней перешло право требования к ФИО1 о возмещении кредитной задолженности по договору от 08.09.2017.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 взыскатель по делу № 2-4791/2018 ООО «Центр Ипотечных Займов» замене на ФИО8 (впоследствии ФИО5).
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 по делу № 2-1026/2020 с ФИО1 в пользу ФИО8 (ФИО5) взысканы проценты за пользование займом за период с 17.09.2019 по 30.09.2019 в размере 3208 руб. 93 коп., с 01.02.2019 и по день исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму оставшейся задолженности по договору займа № 000000000001 от 08.09.2017, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.05.2018 по 30.09.2019 в размере 500 000 руб., с 01.09.2019 и по день исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы оставшейся задолженности по договору займа № 000000000001 от 08.09.2017, государственная пошлина в размере 15 660 руб. 53 коп.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № 2-5948/2020 с ФИО1 в пользу ФИО8 (ФИО5) взыскана неустойка на просроченные проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 06.11.2018 по 09.12.2020 в размере 50 000 руб., а также неустойку на просроченные проценты, начиная с 10.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% в день.
28.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 244763/20/78007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Ипотечных Займов» задолженности, взысканной по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4791/2018 в размере 274 247 руб. 90 коп.
07.02.2020 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 19546/20/78007-ИП по заявлению взыскателя ООО «Центр Ипотечных Займов» в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 500 000 руб.
25.05.2020 сумма долга, взысканная по решению суда № 2-4791/2018 в размере 274 247 руб. 90 коп., была оплачена ФИО1 в соответствии с платежным поручением № 697896, исполнительные производства № 244763/20/78007-ИП и № 19546/20/78007-ИП были окончены фактическим исполнением 24.08.2020 и 26.11.2020, соответственно.
Также установлено, что 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 391421/20/78007-ИП о взыскании в пользу ФИО8 (ФИО5) задолженности по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1026/2020, в размере 982 213 руб. 29 коп.
16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 809011/20/78007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 (ФИО5) денежных средств в порядке индексации в размере 10 303 руб. 17 коп.
17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 711370/21/78007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 неустойки на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5948/2020 на сумму задолженности в размере 396 482 руб. 28 коп.
25.02.2021 начальником Красносельского РОСП – старшим судебным приставом ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 19546/20/78007-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 2825289/21/78007-ИП.
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены действия по аресту 1/2 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 28.04.2021 вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
На момент вынесения 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 19546/20/78007-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – на исполнении в Красносельском РОСП находились исполнительные производства № 391421/20/78007-ИП, № 809011/20/78007-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обязательства по которому обеспечены залогом вышеуказанной доли квартиры.
Следовательно, у старшего судебного пристава ФИО3 имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, и его возобновления.
Поскольку исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество было возобновлено, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП правомерно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства.
В таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Об оспариваемых постановлениях ФИО1 стало известно 23.11.2021, о чем свидетельствует его письменное заявление об ознакомлении с материалами всех имеющихся в отношении него исполнительных производств в Красносельском РОСП.
Требования об оспаривании постановления старшего судебного пристава ФИО3 от 25.02.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.04.2021 завялены 29.03.2022.
Таким образом, срок на обращение в суд ФИО1 пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.