Судья Соболевский М.Г. Дело №33-5429/2023
УИД 76RS0014-01-2021-003732-18
Изготовлено 28 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 02 июня 2023 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 21 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, Отделу Министерства внутренних дел России по Кировскому городскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать автомобиль.
20.04.2023 года ФИО1 в суд, направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства указано, что о наличии судебного спора ФИО1 узнал в связи с рассмотрением в <адрес> гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков в связи с признанием сделки купли-продажи недействительной и изъятии автомобиля. С материалами настоящего дела ознакомился в Кировском районном суде г. Ярославля 07.04.2023 года. В материалах дела имеется неполученная им почтовая корреспонденция суда, о которой ФИО1 не знал. Возможная причина неполучения, временное изменение места жительства, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года сына. В материалах дела отсутствует информация о направлении ФИО1 копии решения суда, также получение от истца досудебной претензии.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Ярославля от 21 июля 2022 года, суд, руководствуясь статьями 107, 112, 214, 321 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что о рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 извещался судом надлежащим образом. Неоднократные судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда. Копия решения суда направлена в установленный законом срок, почтовое отправление вернулось в суд. Доказательств наличия уважительных причин, по которым ФИО1 не мог своевременно получить судебные извещения и копию судебного решения, в материалы дела не представлено.
С указанными выводами и постановленные определением, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его основанным на материалах дела и правильном применении процессуального права.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела информации о направлении в адрес заявителя копии решения Кировского районного суда от 21.07.202 года, а также направлении досудебной претензии истцом, несостоятельны.
Доводы жалобы о возможной причине неполучения судебной корреспонденции в связи с рождением сына; об отсутствии на уведомлении о вручении судебных писем отметки о попытке вручения почтового извещения в адрес заявителя, причинах невручения со ссылкой на Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"; о ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязанностей по доставке корреспонденции, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п.6.2.5.3). РПО разряда "Судебное" и "Служебное" могут пересылаться с уведомлением о вручении (п.6.2.6.1).
РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда "Судебное", "Административное" и "Межоператорское" (п.11.2, п.11.5.).
Аналогичное положение содержится в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
Согласно п.11.11 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений
Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался судом первой инстанции неоднократно заказными письмами с уведомлением на подготовку судебного разбирательства и на судебное заседание. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком, конверты возвращены в суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года, направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО1 сопроводительным письмом 10.08.2022 года, также не было получено, конверт вернулся в адрес суда 30.08.2022 года.
При этом адрес, по которому направлялись судебные извещения, копия решения, является адресом регистрации ФИО1, аналогичный указан в частной жалобе.
Судом верно отмечено, что судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по надлежащему адресу, в том числе до момента рождения ребенка (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), однако не были получены и вернулись в суд.
Как указано выше копия решения суда ответчиком получена не была, конверт с судебным актом вернулся в адрес суда ( т. 3 л.д. 166, 167). На конверте указан почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (т. 4 л.д. 17), почтовое отправление направленное судом в адрес ФИО1, принято в отделение связи 11.08.2022 года, прибыло в место вручение 16.08.2022 года, 16.08.2022 года имела место неудачная попытка вручения, 24 августа 2022 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 30 августа 2022 года получено судом.
Таким образом, установленный семидневный срок хранения для почтовых отправлений разряда "Судебное" был соблюден, отчет содержит сведения о попытке вручения письма адресату, причине возврата. Иного из дела не следует.
Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.
Поскольку судом были предприняты все необходимые меры как для надлежащего извещения ФИО1, так и по своевременному направлению судебного акта по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, то не получение корреспонденции суда не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств подтверждающих, что почтовое отправление не было получено ФИО1 по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, материалы дела не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции критически относится к позиции заявителя, что он получал досудебной претензии от истца и не знал, споре в суде.
Истцом при подаче иска в суд 14.10.2021 года, представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле документов, а именно список внутренних почтовых отправлений от 08.10.2021 года (т.2 л.д. 45). В данном списке также так же значится заказное почтовое направление в адрес ФИО7, идентификатор отправления №. Согласно отчету об отслеживании отправлении с данным идентификатором письмо от ФИО4 в адрес получателя ФИО1 поступило в отделение связи 08.10.2021 года и вручено адресату 19.10.2021 года (л.д. 113). Доказательств обратного не представлено.
У суда имелись все основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение, заявителем не представлено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Ярославля от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья