№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЛАО г. Омска Галайдиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молчанова Н.В., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления об утрате водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил поездку от указанного дома до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на основаниях и в порядке, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, вступившим в законную силу 01.03.2023, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, о чем был составлен акт №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,864 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усмотрел, поскольку ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции какую-либо информацию о совершении преступления, им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в области дорожного движения, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не усмотрел. На том же основании судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности указанного преступления, поскольку, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в данном случае, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ замка зажигания от него – считать возвращенными свидетелю Н Д.В., DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец