ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Салехард 25 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2025 года около 02 ч. 01 мин. ФИО3 управлял автомобилем «Интифити Ку-30» г/р/з № во дворе <адрес> и допустил наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль «Ниссан Альмера» г/р/з №.

Затем он вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении не признал.

Пояснил, что в ночь на 04 октября 2025 года управлял автомобилем Интифити Ку-30». Около 02 ч. 00 мин. заезжал во дворы домов по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде, где забрал людей. Когда выезжали обратно, один из пассажиров сказал, что возможно они при маневрировании задели припаркованное транспортное средство. Поскольку он сам звуков удара и аварийной сигнализации не слышал, то продолжил движение. О том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, узнал только 20 ноября 2025 года от сотрудников полиции. В ночь на 04 октября 2025 года новых механических повреждений на его автомобиле не появилось, дефекты заднего правого крыла имеют давнее происхождение.

Потерпевший №1 разрешение вопроса о виновности ФИО1 в административном правонарушении оставил на усмотрение суда.

Ходатайство Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

08 октября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии, один из участников которого скрылся.

Потерпевший №1 пояснил, что проживает по <адрес>. В ночь на 04 октября 2025 года оставил принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера» г/р/з № во дворе дома. Наутро заметил механические повреждения в районе переднего бампера и переднего левого крыла. Поскольку самостоятельно установить виновника дорожно-транспортного происшествия не удалось, он сообщил о случившемся в полицию.

На видеозаписях камер наружного наблюдения системы «безопасный город» отражено как 04 октября 2025 года в 02 ч. 01 мин. автомобиль «Интифити Ку-30» двигается рядом с домом № по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде и при совершении поворота правой частью тесно сближается с левой стороной припаркованного автомобиля «Ниссан Альмера».

В ходе осмотра автомобиля «Ниссан Альмера» г/р/з №, проведённого 08 октября 2025 года, выявлены повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. При обследовании автомобиля «Интифити Ку-30» г/р/з №, результаты которого отражены в приложении к протоколу об административном правонарушении от 08 октября 2025 года, зафиксированы повреждения задней правой накладки и заднего правого колеса.

Таким образом, само событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Из представленной потерпевшим фотографии и видеозаписи (последние цифры 250 и 63333) следует, что на переднем левом крыле автомобиля «Ниссан Альмера» г/р/з № остались не только царапины, но и вмятина.

Согласно записи камер наружного наблюдения (последние цифры 30309) момент наезда двигавшегося автомобиля на припаркованный автомобиль сопровождался отчётливым глухим звуком удара, после чего громко срабатывает сирена. Согласно записи камеры наружного наблюдения (Зои Космодемьянской, № правая) видно, что после проезда автомобиля «Интифити Ку-30» на автомобиле «Ниссан Альмера» ярко загорается аварийная сигнализация.

Учитывая изложенное, объяснения ФИО1 о том, что он не был осведомлён о совершённом с его участием дорожно-транспортном происшествии, расцениваются как недостоверные. Факт несоблюдения гражданином требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации признаётся надлежащим образом доказанным.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона в ходе административного расследования не допущено.

Установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказания за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на безопасность дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО3 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д.В. Яковлев