Дело №12-10/2023

УИД 25RS0031-01-2023-000539-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ханкайского муниципального округа №45 от 22.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшей ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, согласно которой с вынесенным решением она не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, согласно которой полагает решение административной комиссии Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, считает постановление, просит дело рассмотреть без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ФИО3 не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования к содержанию домашних животных установлены Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу. (ч.8 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ)

Правила нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края утверждены постановлением Правительства Приморского края от 22.02.2022 N 89-пп.

Согласно п.3 Указанных правил запрещается нахождение домашних животных в общественных местах без сопровождающих лиц, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящих Правил, а также оставление домашних животных в общественных местах в целях прекращения владения ими.

В силу п.6.2 Правил в общественных местах собака должна находиться только на поводке, длина которого исключает неконтролируемое перемещение собаки в общественном месте, и в наморднике - кроме случаев, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4 настоящих Правил.

Согласно п.6.3 Правил выгул собак без поводка и намордника, за исключением собак, требующих особой ответственности владельца, разрешается на специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края огороженных площадках.

Выгул собак, требующих особой ответственности владельца, без намордника и поводка в общественных местах не допускается.

Согласно п.7 Правил запрещается выгул собак без сопровождающего лица; а также в иных местах, не предназначенных для выгула в соответствии с законодательством Российской Федерации, Приморского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

В соответствии с ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, установленных нормативным правовым актом Приморского края, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит личность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №44-Кз №006813 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем административной комиссии Ханкайского муниципального округа Приморского края Г.С., в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО2, в нарушение п.3 и п.7 Правил нахождения домашних животных в общественных местах на территории муниципальных образований Приморского края, утвержденных постановлением Правительства Приморского края от 22.02.2022 N 89-пп, находилась в общественном месте без поводка и намордника, а также без сопровождения владельца, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение медсестры травматолога Х.С. о том, что на прием к травматологу обратилась ФИО3 с диагнозом: укушенная рана правого коленного сустава, укусила собака в <адрес>.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, она просит привлечь к ответственности владельцев собаки, которые допустили бесконтрольный выгул собаки без поводка и намордника, повлекший нападение на неё и её собаку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО3 ВА. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут она выгуливала на поводке свою собаку породы джек-рассел-терьер возле <адрес>. Когда она и её собака находились между <адрес> в их сторону неожиданно побежал крупный пес, окраса овчарки, на котором был ошейник, который напал на её собаку, нанес укусы. Она одной рукой потянула за поводок своей собаки, второй рукой схватилась за нападавшего пса, но т.к. нападавший пес был активным, агрессивным и крупным она упала на спину. В этот же момент она почувствовала, что зубы пса вонзились в голень её правой ноги. После этого она проследовала в больницу, где ей была оказана помощь. Её собаке также была оказана помощь в ветклинике. Ранее она уже видела напавшую собаку на территории <адрес>, ей известно, что указанная собака дважды нападала. После посещения больницы, где ей была оказана помощь, она обнаружила напавшую на неё собаку на площади возле Администрации, Там же, возле стадиона она увидела женщину, возле которой в крови лежала маленькая собачка. Неподалеку от женщины бегала напавшая на неё собака. Она надела на пса поводок и привязала его к дереву. Со слов А.Д. напавший пес принадлежит им, убежал со двора. Т.к. хозяина собаки не нашли, собаку отвезли на конюшню П.А..

Согласно объяснению начальника Ханкайское СББЖ ФКГБУ «Хорольское ВСББЖ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ собака по внешнему виду породы немецкая овчарка, возрастом около 6 лет, пол кобель, внешних повреждений не имеет, собака упитана, предположительно содержалась в домашних условиях.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется собака породы немецкая овчарка черно-рыжей масти, которая содержится во дворе его дома по месту его жительства по адресу: <адрес>. Дом по периметру огорожен сплошным металлическим забором, снизу которого имеется закрытая вентиляционная сетка. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, когда на огораживающем дом заборе ветром сорвало ворота, в связи с чем его собака вышла за территорию двора. Данный факт он обнаружил около 17 часов вечера того же дня. Свою собаку породы немецкая овчарка в тот же день он обнаружил на конюшне П.А., в вольере.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, которые изучены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаны достоверными и достаточными, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО2 убежала со двора его дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, около 12 часов 10 минут того же дня, находясь в общественном месте, возле <адрес> без поводка и намордника, напала на собаку породы джек-рассел-терьер, принадлежащую ФИО3, причинив при этом вред здоровью ФИО3

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для принятия указанного решение явилось отсутствие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение административного правонарушения.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Понятие вины раскрывается в статье 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действующее законодательство, регулирующее правила содержания домашних животных, возлагает на владельцев домашних животных обязанности по надлежащему содержанию питомцев и предусматривает ответственность владельцев домашних животных за их ненадлежащее содержание, в том числе за осуществление ненадлежащего контроля за домашними животными, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека.

Таким образом, ФИО2, как владелец принадлежащей ему собаки, обязан был предвидеть последствия оставления принадлежащей ему собаки без присмотра и предпринять необходимые меры для предотвращения её самостоятельного выгула за пределами принадлежащего ему домовладения, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью.

На основании изложенного в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.14 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья