Решение по делу № 2-1290/2022 от 07.06.2023 - о признании предварительного договора основным, признании права собственности на нежилое помещение взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

78RS0№-87

Дело № 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» о признании предварительного договора основным, признании права собственности на нежилое помещение взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» (до переименования ООО «БАСФОР») о признании предварительного договора №21/12/2018-Д-9-323 от 21 декабря 2018г. купли-продажи нежилого помещения №353 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 10, на 3 этаже, основным договором купли-продажи будущей вещи (нежилого помещения) с условием о предварительной оплате; признании права общей совместной собственности, взыскании в пользу ФИО3 неустойки за период с 16.04.2021 по 11.05.2023 включительно в размере 250148,11 руб., взыскании в пользу ФИО4 неустойки за период с 16.04.2021 по 11.05.2023 включительно в размере 250148,11 руб., взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10000 руб., в пользу ФИО4 в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в сумме 15063 руб., в пользу ФИО4 в сумме 15063 руб., расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 в сумме 10000 руб., в пользу ФИО4 в сумме 10000 руб., указав, что ими с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и дополнительное соглашение от 14.01.2020, по условиям которого основной договор, должен был быть заключен в течение 450 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика, во исполнение условий договора ими оплачено 6617675 руб., вместе с тем необходимые для регистрации перехода права собственности действия ответчиком не выполнены, пунктом 5.2.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение продавцом п.1.3, предусматривающего срок подписания основного договора купли-продажи в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 15%.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 - адвокат Иванов М.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» ФИО5 не возражала против признания права собственности за истцами, квалифицируя заключенный сторонами предварительный договор как основной, против удовлетворения иска в остальной части возражала, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители 3-их лиц ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.11.2015 между ПАО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «БАСФОР» заключен договор ипотеки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 41-й км <адрес> лит.А площадью 174560 кв.м, кадастровый №.

22.12.2015 произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок.

12.04.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «БАСФОР» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию санаторно-курортного учреждения «Светлый мир «Внутри…»: 1 этап строительства, корпуса 11, 9а, 9б,18,19, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 41-й км <адрес> лит.А, кадастровый №.

06.04.2018 между АО «АВТОВАЗБАНК» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №0016-18-У6-А, по условиям которого права требования по обязательствам ООО «БАСФОР», возникшим из кредитного договора от 14.10.2015, заключенного между ООО «БАСФОР» и АО «АВТОВАЗБАНК» на сумму 2300000000 руб., и по обязательствам, обеспечивающим его исполнение, в том числе по договору ипотеки земельного участка от 23.11.2015 перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

21.12.2018 между ООО «БАСФОР» и истцами заключен предварительный договор №21/12/2018-Д-9-323 купли-продажи нежилого помещения в введенном в эксплуатацию санаторно-курортном учреждении №353 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 10, на 3 этаже, площадью 67,70 кв.м, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2020 №1, продавец обязуется в течение 450 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности заключить в простой письменной форме основной договор; цена нежилого помещения составила 6617675 рублей, из которых 1323675 руб. собственные средства покупателей, 5294000 руб. кредитные средства, предоставленные покупателям ПАО «Банк «Возрождение» (п.2.1, 2.2.1); в момент подписания основного договора денежные средства, уплаченные покупателем, засчитываются в счет исполнения обязательства покупателя по оплате цены нежилого помещения по основному договору (п.2.5.); помещение может быть передано покупателю в фактическое пользование до момента заключения основного договора при условии полной оплаты цены нежилого помещения, указанной в п.2.1 договора (п.4.1), л.д. 34, 43, 41 т.1.

Оплата по предварительному договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 №419942 (л.д.44).

Квартира передана истцам по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.04.2019 (л.д. 41 т.1).

Право собственности ООО «БАСФОР» на спорное нежилое помещение зарегистрировано 02.11.2018. Площадь помещения составила 62,8кв.м, объект недвижимости был обременен ипотекой ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора ипотеки земельного участка от 23.11.2015 и договора об уступке права (требования) от 06.04.2018.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 указанной нормы предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если стороны заключили договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к нему не применяются.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу, что он содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

При этом условия договора об оплате и передаче объекта недвижимости, являющегося предметом договора, сторонами исполнены.

Таким образом, требование истцов о признании договора купли-продажи нежилого помещения основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате подлежит удовлетворению.

Обременение ипотекой ПАО «Промсвязьбанк» в настоящее время отсутствует (л.д.159).

В соответствии с пунктом 5.2.3 заключенного сторонами 21.10.2018 договора, в случае нарушение продавцом обязательств, предусмотренных п. 1.3, п. 5.6 договора, продавец обязуется выплатить по требованию продавца пени в размере 0,01% от суммы указанной в пункте 2.1 договора, но не более 15%.

Учитывая, что пунктами 1.3, 5.2.3 предварительного договора установлены пени за нарушение срока заключения основного договора, однако этот предварительный договор купли-продажи по существу является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате и заключения еще одного договора (основного) не требовалось, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.2.3 предварительного договора предусматривает пени за просрочку исполнения несуществующего обязательства, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истцов, как потребителей, выразившееся в невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи нежилое помещение в связи имеющимися обременениями, в том числе ПАО «Промсвязьбанк», о которых не было сообщено истцам, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцами размере – по 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 5000 руб. в пользу каждого из истцов (10000:2).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истцов к ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается уплаченная государственная пошлина в сумме 14164,62 руб., всего 28329,24 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы каждого из истцов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждены договорами от 18.04.2023, квитанциями (л.д.7-12 т.2).

С учетом участия представителей истцов в одном судебном заседании и частичного удовлетворения требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов (всего 10000 руб.).

Кроме того, истцы на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины на сумму 13200 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» в бюджет Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Цена первоначального иска составляла 6965102,93 руб., с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ и льготы, предусмотренной п.2 ст. 333.36 НК РФ истцами оплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 29836 руб. (30126-300). Цена уточненного иска составила 7117971,22 руб., соответственно государственная пошлина подлежащая доплате каждым из истцов в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, составляет 382 руб., всего 764 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать предварительный договор №-Д-9-323 от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи нежилого помещения № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 10, на 3 этаже, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БАСФОР» и ФИО2, ФИО1 основным договором купли-продажи будущей вещи (нежилого помещения) с условием о предварительной оплате.

Признать право общей совместной собственности ФИО2, <данные изъяты>

на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 10, на 3 этаже, площадью 62,8кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14164 рубля 62 копейки, на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14164 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину с ООО «Специализированный застройщик «СПБ Приморское» в размере 13200 рублей, с ФИО2 в сумме 382 рубля, с ФИО1 в сумме 382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 09 июня 2023 года