РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
21 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 38,6 кв.м., находящееся на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ – 001/2022-60316146 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как собственник жилого помещения он произвел перепланировку, реконструкцию, которая заключается в следующем:
- демонтирован оконный блок в помещении поз. 3, разобран подоконный блок до уровня пола, в образовавшийся проем установлен дверной блок;
- выполнена организация тамбура из кирпича площадью 2.0 кв. м. перед входом в жилое помещение;
- для организации подхода к тамбуру были обустроены новые ступени размером 1.46х0,81 м.;
Таким образом в ходе произведенной реконструкции жилого помещения общая площадь стала 40,6 кв. м., жилая- 15,3 кв. м., подсобная- 25,3 кв. м.
Согласно Инженерно-технического заключения, выданного ООО «БТИ» от 2022 г., в результате произведенного обследования установлено, что реконструкция жилого помещения <адрес>, выполненная самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 70. СП 13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения в многоквартирном доме, так как строительство пристроя возможно только с согласия всех собственников помещений жилого дома.
ФИО1, являясь собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой 15,4 кв.м., обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 15,4 кв.м., ссылаясь на следующее. В 2010-2011г. он произвел самовольную реконструкцию квартиры, при выполнении работ не были затронуты места общего пользования находящиеся на каком-либо праве у третьих лиц. В процессе производства работ не поступало никаких официальных заявлений о незаконном характере производимых работ, жалоб от соседей. Ему были выданы положительные заключения о соответствии строительно–техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. в, согласование с собственниками многоквартирного жилого дома
Истец вынужден обратиться в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что реконструкция сделана в 2010-2011г. После реконструкции было общее собрание жильцов многоквартирного жилого дома, на котором было получено согласие собственников по сохранению реконструкции. Никаких претензий по поводу произведенной реконструкции к ФИО1 не предъявлялось. До подачи иска в суд ФИО1 обращался за получением разрешения на реконструкцию в Департамент градостроительства г. о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, т.к. не было получено разрешения на строительство, действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство - самовольную реконструкцию объектов капитального строительства не наделены.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что произведенная реконструкция, заключается в следующем: демонтирован оконный блок в помещении поз. 3, разобран подоконный блок до уровня пола, в образовавшийся проем установлен дверной блок; выполнена организация тамбура из кирпича площадью 2.0 кв. м. перед входом в жилое помещение; для организации подхода к тамбуру были обустроены новые ступени размером 1.46х0,81 м. Таким образом, в ходе произведенной реконструкции жилого помещения общая площадь стала 40,6 кв. м., жилая- 15,3 кв. м., подсобная- 25,3 кв. м.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры установлено, что реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность здания и сооружения. Согласно заключению о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности установлено, что эксплуатация обследованной квартиры в целом соответствует требованиям пожарной безопасности, выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась общая площадь квартиры, с 38,60 кв. м. до 40,6 кв. м., так как произведена реконструкция.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкции жилого помещения была согласована с собственниками многоквартирного жилого дома, разрешена дальнейшая эксплуатация и регистрация права собственности ФИО1 на реконструированное жилое помещение.
Судом установлено, что ФИО1 обращался за выдачей разрешения на реконструкцию, т.е. предпринимал меры для легализации самовольной реконструкции, однако получил отказ, т.к. реконструкция была произведена самовольно и органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство - самовольную постройку объектов капитального строительства не наделены.
Квартира истца расположена на 1 этаже, и увеличение площади квартиры произошло в результате строительства помещения на отмостке жилого дома, т.е. на части земельного участка, на котором расположен жилой дом, данное обстоятельство не нарушает права и интересы иных лиц. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение, которое соответствует действующим строительным, противопожарным нормам, имеется согласование с ООО СВГК «Самарагаз, а также жильцами многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение –квартиру, общей пл. 40,6 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу : <адрес> перепланированном реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, реконструированное жилое помещение <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой пл. 15,3 кв.м., 1-этаж, расположенную по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Вельмина И.Н.