К делу №1-1123/2023 УИД 23RS0047-01-2023-009193-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснодар 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении Инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Краснодару по адресу: <адрес>, обратив внимание на кейс с беспроводными наушниками марки «AirPods Pro», серийный номер H31HHNPP1059, принадлежащий ФИО1, находившийся на стойке окна №, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно со стойки окна № похитила принадлежащий ФИО1 кейс с беспроводными наушниками марки «AirPods Pro», серийный номер H31HHNPP1059, стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для собственника.

Удерживая похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она более не имеет.

Подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладив причиненный преступлением имущественный вред, претензий к ней потерпевшая ФИО1 более не имеет, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, и, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения помещения ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 103) - хранить в материалах дела;

- коробку от беспроводных наушников марки «AirPods Pro», серийный номер: H31HHNPP1059, кейс с беспроводными наушниками марки «AirPods Pro», серийный номер: H31HHNPP1059, в силиконовом чехле черного цвета (л.д.35-38, 91-94) – считать возращенными потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Шаршавицкий