Дело № 2а-10925/2025

47RS0004-01-2022-009240-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года . Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Международная торговая компания «АЛИСА» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международная торговая компания «АЛИСА» обратилось в суд с иском к ФИО8., в обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 16.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (антистресс) (далее товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ФИО9. Дата продажи: 16.04.2022. ИНН продавца: 470310118368. ОГРНИП продавца: 313470319000012. На товаре №1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 778711 («Крутой замес»). Также на товаре №1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства изображение произведения «Круг 5», изображение произведения изобразительного искусства изображение произведения «Квадрат 6».

В ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (антистресс) (далее товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ФИО10. Дата продажи: 21.04.2022. ИНН продавца: 470310118368, ОГРНИП продавца: 313470319000012.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком: № 778711 («Крутой замес»). Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства изображение произведения «Круг 5», изображение произведения изобразительного искусства изображение произведения «Квадрат 6», исключительные права распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МTK «АЛИСА» (далее Правообладатель) и ответчику не передавались.

АО «МТК «АЛИСА» является обладателем исключительного права на товарный знак №778711 («Крутой замес»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак №778711 («Крутой замес») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки».

Кроме того, 11.11.2019 ?? «??? «АЛИСА» и гражданка ФИО3 подписали служебное задание №7, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО3 обязуется разработать графические произведения, а именно круглый вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze»; квадратный вариант написания «Крутой замес, антистресс, мопс», «Крутой замес, меняет цвет», «Кругов замес, светится в темноте», «Крутой замес, игрушка антистресс» строчный волнообразный вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze», графическое изображение рука сжимающая шар (п. 1.1-1.4 служебного задания № 7). При этом графические произведения должны быть оформлены уникальным шрифтом и быть выполнены преимущественно с использованием черных, оранжевых, розовых и зеленых оттенков.

Во исполнение подписанного служебного задания ФИО3 были созданы графические произведения, которые были переданы АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, при этом одновременно работником были переданы АО «МТК «АЛИСА» все исключительные права на все созданные произведения. Изображения указанных графических произведений приведены в приложении 1 акту приемки от 25.11.2019.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительно искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «МТ «АЛИСА».

При расчете размера обстоятельства: компенсации истец учитывает следующие: ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден и незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

В рамках рассматриваемого дела факт, реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по указанным делам, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Ответчиком допущено 6 (шесть) нарушений исключительных прав истца, в связи с чем АО «Международная торговая компания «АЛИСА» просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 778711 («Крутой замес») в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение произведения «Круг 5» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение произведения «Квадрат 6» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств ответчика в сумме 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), также товаров, приобретенных у стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 (Двести восемьдесят восемь) рублей 64 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Заочным решением суда от 29.06.2023 г. исковые требования АО «Международная торговая компания «АЛИСА» удовлетворены.

Определением суда от 04.03.2025 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 68 Постановления N 10).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, размещение нескольких произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, на одном товаре является нарушением исключительного права на каждое изображение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав является и штрафной санкцией, преследующей публичные цели нарушений в сфере интеллектуальной собственности, и частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя (в рассматриваемом деле с лица, ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем) компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на все 2 (два) произведения изобразительного искусства, а также на 1 (один) торговый знак.

Истцом заявлены требования о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав на каждое из 3 в размере по 40 000 рублей.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик просил снизить компенсацию ниже установленных законом пределов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что заявленный размер компенсации многократно превышает сумму, за которую был реализован товар.

В данном случае лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить соответствующую информацию от своих контрагентов. Неисполнение указанных действий свидетельствует о неразумности его поведения.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного им нарушения.

Вопреки доводам ответчика размер возможных убытков истца не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, поэтому незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания минимальной суммы компенсации, установленной законодательством в размере 10 000 рублей за одно нарушение, несоразмерной совершенному правонарушению.

При этом, как следует из вышеназванного постановления, одним из критериев, являющимся основанием для снижения суммы компенсации, является совершение нарушения исключительного права лицом впервые.

Из общедоступной информации с сайта Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности допущенного правонарушения.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 по делу N А60-40905/2019 и др.

Привлечение ответчика ранее к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на систематичность правонарушений ответчика, ходатайствующего о применении к нему экстраординарной меры по снижению компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13 декабря 2016 года N28-П, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, факт того, что нарушение исключительного права допускается ответчиком не впервые, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 60 000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение (6) исключительного права на 2 (два) произведения изобразительного искусства и исключительного права на 1 (один) товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 750 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в размере 288,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым распределить судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 120 000 рублей, обоснованными являлись требования на сумму 60 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 144,32 рублей, расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Международная торговая компания «АЛИСА» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Международная торговая компания «АЛИСА» компенсацию в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Международная торговая компания «АЛИСА» судебные расходы в размере 144,32 рублей, расходы в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Международная торговая компания «АЛИСА» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.