Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного дата, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ФИО3

дата судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства №ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, а именно телевизор модели LE 32А330Н Самсунг, черный стоимостью 10 000 рублей, тумбочка серая со стеклом под телевизор стоимостью 2 000 рублей, холодильник Haier серебристый модели CFL633CX стоимостью 30 000 рублей, телевизор LED модель VE 32 FH510АК, белый стоимостью 40 000 рублей, шкаф деревянный, купе (два стекла, двойная дверь размер 3 м+1 м) стоимостью 10000 рублей, стиральная машинка автомат LG, белая, модель AhectDtive 7 кг, стоимостью 30 000 рублей.

Однако вышеуказанное имущество принадлежит истцу, что подтверждается документально, а именно чеками, фотографиями, а также показаниями свидетелей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 131-132, 442 ГПК РФ, просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, а именно телевизор модели LE 32А330Н Самсунг, черный стоимостью 10 000 рублей, тумбочка серая со стеклом под телевизор стоимостью 2 000 рублей, холодильник Haier серебристый модели CFL633CX стоимостью 30 000 рублей, телевизор LED модель VE 32 FH510АК, белый стоимостью 40 000 рублей, шкаф деревянный, купе (два стекла, двойная дверь размер 3 м+1 м) стоимостью 10000 рублей, стиральная машинка автомат LG, белая, модель AhectDtive 7 кг, стоимостью 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее брата ФИО2, принадлежит ей, как и квартира, в которой данное имущество находится. В квартире проживают истец, ее несовершеннолетний сын, её родители ФИО6. и ФИО7 ФИО2 фактически в данной квартире не проживает, только зарегистрирован в ней. В момент проведения описи имущества истец не присутствовала, в связи с чем не могла заявить возражения относительно наложения ареста на принадлежащее имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит, приобретала данное имущество его сестра ФИО1 и родители, в данной квартире он не проживает, только зарегистрирован.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что при составлении описи имущества судебным приставом-исполнителем ответчик ФИО2 никаких возражений против принадлежности ему имущества не выдвигал, согласно объяснениям ФИО7 от дата ФИО2 проживает в данной квартире около 2 лет, полагают, что истцом не представлены доказательства принадлежности ей спорного имущества.

Третьи лица представитель отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом дата, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем ФИО3

дата судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, находящегося по адресу: , а именно телевизор модели LE 32А330Н Самсунг, черный стоимостью 10 000 рублей, тумбочка серая со стеклом под телевизор стоимостью 2 000 рублей, холодильник Haier серебристый модели CFL633CX стоимость 30 000 рублей, телевизор LED модель VE 32 FH510АК, белый стоимостью 40 000 рублей, шкаф деревянный, купе (два стекла, двойная дверь размер 3 м+1 м) стоимостью 10000 рублей, стиральная машинка автомат LG, белая, модель AhectDtive 7 кг, стоимостью 30 000 рублей, на общую сумму 122 000 рублей.

Квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1, её родители ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован с дата.

Согласно объяснениям истца и ответчика ФИО2 последний в данной квартире не проживает.

Истец ФИО1 работает в ГБУЗ СК «вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», имеет постоянный доход, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2022 гг.

Ответчик ФИО2 не работает, официального дохода не имеет, получателем пенсии и иных выплат не является, что подтверждается справой ГУ-ОПФР по .

Согласно характеристике УУП ОП№ УМВД России по г Ставрополю лейтенанта полиции ФИО8 ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, так как ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Истцом в качестве доказательств принадлежности ей спорного имущества представлены кассовые и товарные чеки на покупку холодильника Haier серебристый модель CFL633CX стоимостью 20 250 рублей, стиральной машины автомат LG, белой, модель AhectDtive 7 кг, стоимостью 28 114 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что истица приходится ей племянницей, в 2008 г. она вместе с мужем подарили на свадьбу истцу телевизор Самсунг черного цвета.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что более 40 лет знакома с семьей истца, с её матерью ФИО6 они являются лучшими подругами, она часто одалживала деньги ФИО6 на различные покупки, в том числе помнит, что ФИО6 около 10-13 лет назад приобретала телевизор в магазине «М.Видео», ей не хватало денег, она одолжила 5000 рублей. ФИО2 в квартире не проживает, какую-либо мебель или бытовую технику он не приобретал, и она сомневается, что у него есть на это средства, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано приобретение спорного движимого имущества за счет личных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества от ареста и исключения из описи и удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, а именно телевизор модель LE 32А330Н Самсунг черный стоимостью 10 000 рублей, тумбочка серая со стеклом под телевизор стоимостью 2 000 рублей, холодильник Haier серебристый модель CFL633CX стоимостью 30 000 рублей, телевизор LED модель VE 32 FH510АК, белый стоимостью 40 000 рублей, шкаф деревянный купе (два стекла, двойная дверь размер 3 м+1 м) стоимостью 10000 рублей, стиральная машина автомат LG белая модель AhectDtive 7 кг стоимостью 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова