дело № 2-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СЗ «Завод ЖБИ-3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Завод ЖБИ-3», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 91 282, 8 руб. за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 1% в день от суммы 91 282, 8 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 338 дней с учетом ограничения законом ее размера в 100% от стоимости устранения строительных недостатков; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере половины от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 у АО СЗ Завод ЖБИ-3 с использованием ипотеки приобретена однокомнатная квартира на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3408/2021 Советским районным судом г. Казани вынесено решение о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Татарстан. Кассационная инстанция в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-4892/2022 изменила решение, увеличив сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, оставив остальное решение в неизменном виде. Решение не исполнено до настоящего времени.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика на момент вступления решения в силу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 81 282, 8 руб. + 3 000 руб. + 47 141, 4 руб. + 4 155 руб. = 145 579, 2 руб.

В удовлетворенном иске истец не просила о компенсации за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу на счет 91 282, 8 руб. – стоимость устранения строительных недостатков – часть сумм, указанных в решении суда и подлежащих взысканию с ответчика. Остальная часть решения – 54 296, 4 руб. до настоящего времени не исполнена, сумма не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию о недостатках приобретенной квартиры, однако ответчик вопреки положениям ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителя в десятидневный срок и позже на нее не ответил, требования добровольно не удовлетворил.Указанная претензия была исследована при рассмотрении дела № 2-3408/2021.

Просрочка удовлетворения требования потребителя начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения суда в силу) составляет 338 дней. Просрочка за данный период является основанием данного иска.

Длительное неисполнение закона в отношении истца причиняет ему моральные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО СЗ «Завод ЖБИ-3» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении просил оставить без удовлетворения требования истца, при этом полагал, что неустойка подлежит начислению на сумму в размере 91 282, 80 руб., являющуюся стоимостью расходов по устранению строительных недостатков, удовлетворенных решением Советского районного суда г. Казани. Просрочка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда фактически суд принял их обоснованными. Исковое заявление о взыскании неустойки предъявлено в период введения моратория на взыскание неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований истцу просил применить ст. 333 ГК РФ, т.е. снизить размере неустойки и штрафа.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, при обращении участника долевого строительства к застройщику с требованием в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3408/2021 иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено: взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 282, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф вразмере 25000 руб., расходы на проведение исследования в размере 4 155 руб.

Из данного решения также следует, что АО СЗ «Завод ЖБИ-3» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта приема-передачи жилого помещения по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № передана однокомнатная жилом доме по адресу:

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе производства отделочных работ в квартире истца имелись строительные недостатки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена в добровольном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания штрафа: взыскано с акционерного общества специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» в пользу ФИО1 штраф в размере 47 141, 40 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неизмененной части и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ответчик уплатил истцу на счет 91 282, 80 руб. – стоимость устранения строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть решения в размере 54 296, 4 руб. до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (338 дней) составляет 308 535, 87 руб., но с учетом ограничений п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителя просит взыскать 91 282, 80 руб.

Между тем, расчет произведен арифметически неверно. При периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (388 дней) сумма неустойки будет составлять 354 177, 26 руб. (91 282, 80 руб. * 388 дней * 1%)

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщикомболее чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного постановления сумма неустойки составит 351 438, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней).

Требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 91 282, 80 руб. в пользу истца, являются обоснованными, а с применением, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 91 282, 80 руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению и взысканию в период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, несостоятельны, т.к. права потребителя были нарушены до вступления в силу указанного постановления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что имело место нарушение прав истца как потребителя, а также с учетом установленных обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнить требования добровольно, ответчиком не представлено, штраф будет составлять в размере 48 141, 4 руб. (91 282, 80 руб. + 5 000 руб.=96 282, 80/2)

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком какие-либо меры по досудебному урегулированию спора и возмещению истцу причиненного ущерба не были предприняты, претензия истца была оставлена без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, решение суда ответчиком частично исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении полутора лет, доказательства явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что штраф не может быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91 282, 80 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 48 141, 4 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 988, 48 руб. за исковое требование имущественного характера и 300 руб. как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО СЗ «Завод ЖБИ-3» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Завод ЖБИ-3» (№) в пользу ФИО1 (№ неустойку за неудовлетворение требований потребителя добровольно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 282, 8 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 48 141, 4 руб.

Взыскать с АО СЗ «Завод ЖБИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 288, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова