УИД 26МS0112-01-2023-000956-92

Дело № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 августа 2023 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно сделан вывод о доказанности его вины. Он производил обгон только тогда когда двигающее впериди его транспортное средство уже окончила маневр обгона.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из видеозаписи на электронном носителе – диске CD, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минуты, управляя ТС «Хондай солярис» государственный регистрационный знак Н420НМ-126rus, на 10 км+900 м. а/д «подъезд к МЦО Архыз» для совершения маневра обгон, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в то время когда впереди движущееся транспортное средство, совершавшее маневр обгона не завершило свой маневр, чем нарушил п. 11.4. ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, т.к. на основании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указщанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 совершал маневр обгона в условиях ограниченной видимости, что прямо запрещено ПДД РФ. Следовательно, его позиция об отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в его действиях не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал оценку всем доказательствам по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал маневр обгона в условиях ограниченной видимости опровергается материалами дела, а именно видеозаписью события административного правонарушения.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в совершении правонарушения и фактических обстоятельств дела. Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а так же принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Поэтому при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение 10 суток.

Судья